Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-83/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Хасановой М.М.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Астраханского областного суда от 23 ноября 2015 года по административному иску Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, Правительству Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" обратилось в Астраханский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под производственную базу, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей. Общество полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его законные права и интересы как плательщика земельного налога.

Впоследствии ООО " "данные изъяты"" изменило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под производственную базу, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведённой Федеральным бюджетным учреждений Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика Правительства Астраханской области расходы по проведению экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО " "данные изъяты"" Караськина М.С. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Вавилова Н.Д. оставляла вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель Правительства Астраханской области Бакаев Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы с Правительства Астраханской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители администрации МО "Город Ахтубинск", Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в судебное заседание не явились.

Решением Астраханского областного суда г. Астрахани от 23 ноября 2015 года заявленные ООО " "данные изъяты"" требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под производственную базу, расположенного по адресу: "адрес" в размере равном его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей. Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" взысканы в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей согласно счету.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов с административного истца. Указывает, что ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено ООО " "данные изъяты"" по причине возражений со стороны административных ответчиков, круг вопросов и экспертная организация определены судом самостоятельно, экспертиза подтвердила несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Удовлетворив требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, суд необоснованно возложил судебные расходы по оплате экспертизы на административного истца.

На заседание судебной коллегии представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации МО "Город Ахтубинск", Общества с ограниченной ответственностью "Конинвест" не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ООО " "данные изъяты"" Караськину М.С., поддержавшую доводы жалобы, представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области Вавилову Н.Д., Правительства Астраханской области Бакаева Т.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - под производственную базу, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, в соответствии с отчетом ООО "Агентство Независимой Оценки " "данные изъяты"" об оценке рыночной стоимости N N от ДД.ММ.ГГГГ и положительным на него экспертным заключением N "данные изъяты" Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство " "данные изъяты"".

В связи с возникшими сомнениями в возможности принятия в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости, судом по ходатайству ООО " "данные изъяты"" на основании определения от 21 мая 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по которой отнесены на административного истца.

11 ноября 2015 года административный истец ООО "данные изъяты"" представил в суд заявление об изменении требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведённой Федеральным бюджетным учреждений Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с административного ответчика Правительства Астраханской области расходы по проведению экспертизы.

Удовлетворяя требования ООО " "данные изъяты"" в части, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы с Общества, поскольку удовлетворение требований об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле административными ответчиками.

Судебная считает, что выводы суда являются правильными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В силу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, судом первой инстанции были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из материалов дела следует, что лицом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером N является Правительство Астраханской области, представитель которой не оспаривал по существу требования истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, суд правомерно возложил на него обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, вывод суда об отнесении судебных расходов на истца является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Баранов Г.В.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Хасанова М.М.