Решение Иркутского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-2/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробченко С.Г. на постановление начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 17 августа 2015 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробченко С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Тимофеева А.Л. от 17 августа 2015 года Коробченко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилевой Е.В. от 07 октября 2015 года данное постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Коробченко С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Коробченко С.Г., не соглашаясь с постановлением начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 17 августа 2015 года и решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 октября 2015 года, просит об их отмене по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушении требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание Коробченко С.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, а также судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

По делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, от которого напрямую зависит наличие либо отсутствие в деянии лица состава правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период времени 30 апреля 2015 года по 04 мая 2015 года Коробченко С.Г. находился в общедоступных охотничьих угодьях "адрес изъят" с огнестрельным охотничьим оружием модели карабин " (данные изъяты)" калибра Номер изъят Номер изъят и 7 патронами к нему, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, охотничьего билета, разрешение на добычу охотничьих ресурсов). Между тем, в протоколе отсутствуют географические координаты, установленные специальным техническим средством для определения места совершения административного правонарушения. В связи с этим место совершения административного правонарушения из протокола по делу об административном правонарушении установить невозможно.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Неуказание места совершения административного правонарушения относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Не указано место совершения и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела, кроме объяснения самого Коробченко С.Г., не содержат доказательств, подтверждающих факт нахождения Коробченко С.Г. в период с 30 апреля 2015 года по 04 мая 2015 года в общедоступных охотничьих угодьях "адрес изъят" с огнестрельным охотничьим оружием модели карабин " (данные изъяты)" калибра Номер изъят и 7 патронами к нему, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, охотничьего билета, разрешение на добычу охотничьих ресурсов).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление Номер изъят начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Тимофеева А.Л. от 17 августа 2015 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 октября 2015 года вынесенные в отношении Коробченко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробченко С.Г. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Коробченко С.Г. - удовлетворить.

Постановление начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 17 августа 2015 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробченко С.Г. отменить.

Производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробченко С.Г. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв