Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-10928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаева Т.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиссер Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Лойчиц В.В.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Фиссер Н.В. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В период с Дата изъята по Дата изъята она выезжала на отдых в (данные изъяты), понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за переделами территории Российской Федерации. В маршрут-квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам (данные изъяты) отсутствуют обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость перевозки, представленный билет приобретен сторонним лицом, сам пенсионер расходов по оплате проезда не производил.

Просила признать незаконным указанное решение, взыскать в ее пользу компенсацию в размере (данные изъяты)

Решением Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года иск Фиссер Н.В. удовлетворен, признано незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе Фиссер Н.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскана с ответчика в пользу Фиссер Н.В. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) государственная пошлина в доход бюджета МО г. Братска в размере (данные изъяты). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Фиссер Н.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР (ГУ) в г.Братске и

Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно у истца не возникло право на компенсацию расходов в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения судав соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005, компенсация расходов на оплату стоимости проездапенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в месте отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Фиссер Н.В., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в городе "адрес изъят", относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно по территории России и реализовала это право, понеся расходы на проездв сумме (данные изъяты), подлежащие компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истица с Дата изъята по Дата изъята выезжала в (данные изъяты), самостоятельно организовав свой отдых. В подтверждение факта пребывания на отдыхе Фиссер Н.В. представлены проездные документы, подтверждающие переезд и перелет к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ железнодорожным и авиационным транспортом по маршруту (данные изъяты) справка о стоимости проезда до крайней точки пересечения с границей РФ - "адрес изъят".

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии у истицы права на компенсацию стоимости проезда в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации, поскольку истицей заявлены требования о взыскании понесенных расходов по проезду в пределах территории РФ.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Лойчиц В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

А.Л. Малиновская