Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-11373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Черникова Д.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Шаньгиной В.П.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Л.К. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Дата изъята ездила на отдых в "адрес изъят", понесла расходы по оплате стоимости проезда, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ, в связи с тем, что форма билетов по маршруту (данные изъяты) не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Просила признать незаконным указанное решение, взыскать в ее пользу компенсацию в размере (данные изъяты).

В судебном заседании истец Гончарова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебное заседание не явился.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года иск Гончаровой Л.К удовлетворен в полном объеме, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО г. Усть-Илимск в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14,02.2009 N 112, билет по форме N 1 (разовый билет для проезда в пригодном междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, выдавшей билет. Представленные Гончаровой Л.К. проездные документы по маршруту (данные изъяты) не соответствуют установленной форме проездного документа (автобусного билета), поскольку в билетах отсутствует данный обязательный реквизит. В связи с этим, данные проездные документы не могут быть приняты к оплате.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения судав соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005, компенсация расходов на оплату стоимости проездапенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в месте отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Гончарова Л.К. являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в городе Усть-Илимск Иркутской области, относящимся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно по территории России и реализовала это право, понеся расходы на проездв сумме 3140 рублей, подлежащие компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истица Дата изъята ездила на отдых в "адрес изъят", самостоятельно организовав свой отдых. В подтверждение факта пребывания на отдыхе Гончарова Л.К. представлены билеты на автобус, подтверждающие переезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ автобусом по маршруту (данные изъяты)

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истицей проездные билеты по маршруту " (данные изъяты) не соответствует установленной форме проездного документа (автобусного билета), поскольку в билете отсутствует наименование организации, выдавшей билет, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку судом установлено, что именно Гончарова Л.К. следовала по указанному маршруту в указанные даты. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие в билете такого реквизита, как наименование организации, выдавшей билет, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не Гончаровой Л.К., а другому лицу, по делу не установлено. В билете указаны фамилия пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Шаньгиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

Д.А. Черников