Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-11501/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменюк А.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Деменюк А.З. ссылалась на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Дата изъята она выезжала на отдых в г. Иркутск, понесла расходы по оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты)

Истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. Решением ответчика Номер изъят от Дата изъята в оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) отказано, в связи с тем, что форма билетов не соответствует утвержденной. С данным отказом истица была не согласна, считала данный отказ незаконным.

Просила суд признать решение УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята незаконным в части отказа в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты)

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что представленный истицей проездной документ по оспариваемому маршруту не соответствует установленной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, форме проездного документа (автобусного билета), поскольку в нем отсутствуют необходимые реквизиты - наименование организации, выдавшей билет.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005, компенсация расходов на оплату стоимости проездапенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в месте отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Деменюк А.З. являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживающим в городе (данные изъяты), относящимся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проездак месту отдыха и обратно по территории России и реализовала это право, понеся расходы на проездв сумме (данные изъяты), подлежащие компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истица Дата изъята выезжала на отдых в "адрес изъят", понесла расходы по оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты). В подтверждение факта пребывания на отдыхе Деменюк А.З. представлены билеты на автобус, подтверждающие переезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ автобусом по маршруту (данные изъяты).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истицей проездной билет по маршруту (данные изъяты), не соответствует установленной форме проездного документа (автобусного билета), поскольку в билете отсутствует наименование организации, выдавшей билет, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку судом установлено, что именно Деменюк А.З. следовала по указанному маршруту в указанную дату. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие в билете такого реквизита, как наименование организации, выдавшей билет, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не Деменюк А.З., а другому лицу, по делу не установлено. В билете указаны фамилия пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

Б.А. Ринчинов