Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-11586/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалиной ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной ФИО12

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года,

установила:

В обосновании исковых требований с учетом уточнений истец указала, что является неработающим пенсионером по старости. В (данные изъяты) ездила на отдых в (данные изъяты). Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты). Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение Номер изъят об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с проездом к двум местам отдыха. Просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, подтвердив свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лебедева О.А. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят. Взыскал с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указав на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Из представленных документов усматривается несколько мест отдыха: (данные изъяты). Указывает, что оплата стоимости проезда пенсионерам к нескольким местам отдыха не предусмотрена законом, противоречит Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является неработающим пенсионером по старости с Дата изъята , проживает в (данные изъяты), который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В (данные изъяты) истец ездила на отдых в (данные изъяты) стоимость проезда составила (данные изъяты), что подтверждается проездными документами: железнодорожными, автобусными билетами, справкой ООО "Экспресс".

Обратившись с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно Дата изъята , Скалина А.А. получила решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят, которым в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказано. Основанием к отказу явился отдых заявителя в двух местах отдыха.

Признавая незаконным решение УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате Скалиной А.А. компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд обоснованно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, признав представленные документы достоверными и достаточными доказательствами.

При этом суд учел, что минимальный уровень затрат по указанному пенсионером маршруту составляет (данные изъяты).

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе положениям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлению Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 и утвержденным данным постановлением Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судебная коллегия полагает, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в решении ответчика основаниям недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата стоимости проезда пенсионерам к нескольким местам отдыха не предусмотрена законом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Пояснения истца об одном месте отдыха - (данные изъяты) ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по данному гражданскому оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной ФИО13 - без удовлетворения.

.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

Б.А. Ринчинов