Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-11669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Шевчука В.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробенковой Е.П. к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя истицы Коробенковой Е.П. - Смирнова Ю.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Коробенкова Е.П., обращаясь в суд с иском, указала, что в (данные изъяты) году она была прописана и проживала в квартире по адресу: " ... ", в которой вместе с ней было прописано и проживало 9 человек. " ... " МУП АМО (данные изъяты), зная о ее тяжелом положении и учитывая длительный стаж работы в ЖЭК (данные изъяты), обратилось к мэру г. Ангарска с просьбой о выделении ей какого-либо жилья. В (данные изъяты) году администрацией ей было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: " ... ". Она проживает в спорном жилом помещении, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий ремонт на протяжении девяти лет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны администрации АМО не имелось. Периодически между нею и администрацией заключались договоры краткосрочного найма спорного жилого помещения, сроком действия на один год. В настоящее время договор краткосрочного найма прекратил свое действие. В ее собственности иного жилого помещения не имеется. Вселение ее в квартиру не являлось самовольным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между нею и администрацией АМО на протяжении почти 10 лет фактически сложились отношения по договору социального найма.

Истица, с учетом уточнений, просила суд признать за ней право пользования комнатой, площадью (данные изъяты) кв.м., в квартире по адресу: " ... ", на условиях договора социального найма; обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с нею договор социального найма на указанное выше жилое помещение.

В судебном заседании истица Коробенкова Е.П., ее представитель Смирнов Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Шишкина З.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Коробенковой Е.П. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Коробенковой Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Смирнов Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно является необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что истица проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Ангарскому муниципальному образованию, с (данные изъяты) года, оплачивает коммунальные платежи. Отказывая в удовлетворении требования Коробенковой Е.П. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд необоснованно сослался на формальное подтверждение регистрации истицы в другой квартире, на отсутствие согласия собственника жилого помещения на заключение договора социального найма. Поскольку спорное жилое помещение не относится ни к специализированному жилищному фонду, ни к индивидуальному жилищному фонду, ни к жилищному фонду коммерческого использования, оно могло быть предоставлено Коробенковой Е.П. только как жилищный фонд социального использования. Суд не учел, что при вселении истицы в спорное помещение не было допущено неправомерных, самоуправных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для ограничения ее жилищных прав. Между истицей и ответчиком существовали и существуют отношения, возникающие при заключении договора социального найма. Ссылка на заключение с истицей договора социального найма другого жилого помещения не нашла своего подтверждения, поскольку договор социального найма суду представлен не был.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Шишкина З.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истицы Смирнова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шишкиной З.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В силу действующего в настоящее время жилищного законодательства, у одного гражданина могут быть наряду с социальным наймом жилые помещения на праве собственности, но никогда не может быть несколько жилых помещений, занимаемых на основании договора социального найма. Приобретение гражданином права на другое жилое помещение на условиях социального найма означает прекращение права на ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма.

Установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: " ... ", является муниципальной собственностью, служебным жилым помещением не является. На основании договора краткосрочного найма " ... " от " ... " Коробенкова Е.П. была вселена в комнату, площадью (данные изъяты) кв.м., находящуюся в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: " ... ". Впоследствии с Коробенковой Е.П. ежегодно заключались договоры краткосрочного найма жилого помещения на спорную комнату. " ... " между муниципальным образованием город Ангарск (наймодатель) и Коробенковой Е.П. (наниматель) был заключен договор краткосрочного найма данного жилого помещения за " ... " со сроком действия с " ... " по " ... ". Данный договор заключен на основании заявления Коробенковой Е.П. от " ... ". В настоящее время данный договор краткосрочного найма прекратил свое действие. Коробенкова Е.П. проживает в спорном жилом помещении, однако на регистрационном учете в нем не состоит. Коробенкова Е.П. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Ангарского городского округа не состоит.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная жилая комната никогда не предоставлялась истице для постоянного проживания, отношения по пользованию спорной комнатой между сторонами всегда носили временный характер; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наймодатель когда-либо выражал волю о предоставлении истице спорной комнаты на условиях договора социального найма.

Также установлено, что на основании ордера " ... " от " ... ", выданного Исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов на основании решения администрации и профсоюзного комитета п/о (данные изъяты), Коробенковой Е.П. и членам ее семьи (5 человек) на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: " ... ". До настоящего времени Коробенкова Е.П. является нанимателем указанной квартиры и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении. Отношения по социальному найму указанной квартиры между сторонами не прекращены, истица не утратила право пользования данным жилым помещением. Причиной не проживания в квартире истицы является большое количество зарегистрированных и проживающих в ней лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления истице спорной комнаты на условиях договора социального найма, что Коробенкова Е.П. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, обеспечена жилым помещением на условиях договора социального найма, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность наличия у одного лица двух жилых помещений по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Коробенковой Е.П. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложения на администрацию Ангарского городского округа обязанности заключить с нею договор социального найма.

Отвергая доводы истицы об оплате жилья и коммунальных услуг в качестве доказательств возникновения отношений, связанных с социальным наймом жилья, суд правильно указал, что факт оплаты жилья и коммунальных услуг сам по себе не может свидетельствовать о возникновении отношений, связанных с социальным наймом жилья, поскольку из условий договора краткосрочного найма жилого помещения (пункт 2.3.6) следует, что наниматель Коробенкова Е.П. обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предъявлять по требованию наймодателя документы, подтверждающие оплату выставленных счетов.

Суд также обоснованно отверг довод представителя истицы о том, что Коробенкова Е.П. фактически утратила право пользования квартирой по адресу: " ... ", поскольку он не основан на материалах дела, доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено, данный вопрос предметом спора не являлся.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Смирнова Ю.В. о том, что истица проживает в спорном жилом помещении с (данные изъяты) года, оплачивает коммунальные платежи; при вселении истицы в спорное помещение не было допущено неправомерных, самоуправных действий, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, связанных с социальным наймом жилья, тем более, при наличии заключаемых с истицей начиная с (данные изъяты) года договоров краткосрочного найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истицей и ответчиком существовали и существуют отношения, возникающие при заключении договора социального найма, являются несостоятельными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт заключения с Коробенковой Е.П. договора социального найма другого жилого помещения не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Согласно корешку ордера " ... " от " ... ", выданного Исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов на основании решения администрации и профсоюзного комитета п/о (данные изъяты), Коробенковой Е.П. и членам ее семьи (5 человек) на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: " ... ". Данный довод жалобы приведен без учета положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истице указанной квартиры в (данные изъяты) году, согласно которой ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доводы истицы, ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Коробенковой Е.П. к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи В.Г.Шевчук

Н.К.Черемных