Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-11678/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой В.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Куйтунская районная детская юношеская спортивная школа" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального казенного образовательного учреждению дополнительного образования детей "Куйтунская районная детская юношеская спортивная школа" Бобарень С.С.

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года,

установила:

В обоснование иска указано, что Трофимова В.А. работает у ответчика в должности (данные изъяты). Указала, что в (данные изъяты) ей недоначислено (данные изъяты). Согласно расчетам в (данные изъяты) ей начислялось ежемесячно по (данные изъяты), то есть недоначислялось ежемесячно по (данные изъяты), всего (данные изъяты). Работодателем нарушены требования законодательства и допущены факты выплаты заработной платы работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда в размере менее минимального размера оплаты труда. Источником дохода истца является заработная плата, несвоевременная выплата которой ставит ее в тяжелое материальное положение и нарушает трудовые права. Просила суд взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Куйтунская районная детская юношеская спортивная школа" в ее пользу недоначисленную заработную плату за (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, подтвердив свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бобарень С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по исковым требованиям не выразил.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Куйтунская районная детская юношеская спортивная школа" в пользу Трофимовой В.А. недоначисленная заработная плата за (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бобарень С.С. просит отменить решение суда, поскольку процентные надбавки к заработной плате входят в состав минимального размера оплаты труда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и местностях с неблагоприятными условиями труда, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком, в должности (данные изъяты) с общим окладом (данные изъяты).

Взыскивая с ответчика в пользу истца заработную плату за период с (данные изъяты), суд исходил из того, что минимальный размер заработной платы истца при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением (данные изъяты) районного коэффициента и выравнивающей надбавки (данные изъяты) должен составлять не менее (данные изъяты).

Таким образом, с учетом работы истца на (данные изъяты) ее заработная плата в (данные изъяты) должна быть не менее (данные изъяты)

Из представленных расчетных листков следует, что в (данные изъяты) Трофимовой В.А. ежемесячно начислялось по (данные изъяты)). То есть размер недоначисленной зарплаты Трофимовой В.А. составил (данные изъяты). Всего недоначислено за два месяца (данные изъяты).

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 327-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях с неблагоприятными условиями труда, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в районах или местностях с неблагоприятными условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального казенного образовательного учреждению дополнительного образования детей "Куйтунская районная детская юношеская спортивная школа" Бобарень С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

Б.А. Ринчинов