Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-11679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Шевчука В.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тасенковой А.А. к Алексееву А.И., Толпесовой И.Б., Москвитиной С.А., нотариусу Ангарского нотариального округа Калютик Н.С. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании прекратившими право собственности, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, аннулировании записи о праве собственности, исключении из состава наследников

по апелляционной жалобе истицы Тасенковой А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Тасенкова А.А., обращаясь в суд с иском, указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... " Д. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: " ... ". " ... " Д. умерла. Наследников первой очереди у нее не было. Согласно ст. 1142 ГК РФ она (истица) является наследником второй очереди, в связи с чем, она обратилась с заявлением для принятия наследства к нотариусу Ангарского нотариального округа Калютик Н.С. С заявлениями о принятии наследства также обратились Москвитина С.А., Алексеев А.И., Толпесова И.Б. Считает, что ответчики являются недостойными наследниками после смерти Д., так как ими документально не доказано родство с умершей. Наследство ответчиками получено незаконно, противоправными действиями ответчиков нарушено ее право на получение наследства - спорного жилого помещения.

Истица, с учетом уточнений, просила суд признать Москвитину С.А., Алексеева А.И., Толпесову И.Б. недостойными наследниками после смерти Д., отстранить их от наследования принадлежавшей Д. однокомнатной квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м., в том числе жилой - (данные изъяты) кв.м., по адресу: " ... "; признать недействительными выданные нотариусом Ангарского нотариального округа Калютик Н.С. свидетельства о праве на наследство: (данные изъяты) доли спорной квартиры на имя Алексеева А.И., (данные изъяты) доли - на имя Москвитиной С.А., (данные изъяты) доли - на имя Толпесовой О.И.; признать Алексеева А.И., Москвитину С.А., Толпесову И.Б. прекратившими право собственности на доли спорной квартиры; признать за Тасенковой А.А. право собственности на (данные изъяты) доли спорной квартиры; аннулировать записи о праве собственности ответчиков; возложить на нотариуса Калютик Н.С. обязанность исключить ответчиков из состава наследников при предоставлении решения суда.

В судебном заседании истица Тасенкова А.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчики Алексеев А.И., Толпесова И.Б., нотариус Ангарского нотариального округа Калютик Н.С., представитель ответчицы Москвитиной С.А. - Москвитин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Тасенковой А.А. не признали.

Ответчица Москвитина С.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Тасенковой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Тасенкова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что установленные судом обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Суд не принял во внимание, что отец Москвитиной С.А. - А., мать - Б., тогда как у ее матери и умершей Д. отчество матери - (данные изъяты), отчество отца - (данные изъяты). Согласно свидетельству о рождении имя Е. указано - (данные изъяты). Других доказательств родства суду не представлено. Суд не принял во внимание, что согласно представленной ответчиками справке родителями Г. являются: отец - В., мать - Ж ... Суд необоснованно не разрешилее ходатаства о направлении запроса в ЗАГС для подтверждения того, что ответчики и их родители имеют фамилию (данные изъяты); о предоставлении документов, подтверждающих установления факта родственных отношений Е. и Алексеева И.А. по отношению к умершей Д. Суд необоснованно не удовлетворил ее требования о дополнении иска требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были доказаны, были допущены процессуальные нарушения, не была дана оценка действиям ответчиков по предоставлению сведений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Москвитина С.А., Алексеев А.И., Толпесова И.Б. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Тасенковой А.А. и ее представителя Кочева Л.И., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Толпесовой И.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Установлено, что на основании договора приватизации от " ... " собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", являлась Д., умершая " ... ".

Тасенкова А.А., Толпесова О.И., Алексеев А.И., Москвитина С.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

" ... " нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Тасенковой А.А. на (данные изъяты) долю квартиры по указанному выше адресу и денежных средств, принадлежащих Д.

" ... " нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Москвитиной С.А. на (данные изъяты) долю квартиры и денежных средств.

" ... " выдано свидетельство о праве на наследство по закону Алексееву А.И. на (данные изъяты) долю квартиры и денежных средств.

" ... " выдано свидетельство о праве на наследство по закону Толпесовой О.И. на (данные изъяты) долю квартиры и денежных средств. " ... " Толпесова О.И. умерла, после нее в наследство " ... " вступила Толпесова И.Б.

Заявляя требования о признании Алексеева А.И., Толпесовой И.Б., Москвитиной С.А. недостойными наследниками и отстранении от наследования, ссылаясь на положения статьи 1117 ГК РФ, истица обосновывала их отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих родственные отношения ответчиков с умершим наследодателем Д.

Проверяя доводы истицы и не соглашаясь с ними, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что при рассмотрении требований о признании недостойными наследниками доказательствами могут служить определенные законом способы доказывания (приговор или решение суда), а таких доказательств истицей суду не представлено, установив, что Алексеев А.И., Толпесова И.Б., Москвитина С.А. состоят в родственных отношениях с Д., умершей " ... ", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков Алексеева А.И., Толпесовой И.Б., Москвитиной С.А. недостойными наследниками и отказал в удовлетворении заявленных Тасенковой А.А. требований о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании прекратившими право собственности, признании права собственности на (данные изъяты) доли квартиры, аннулировании записи о праве собственности, исключении из состава наследников.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истицы Тасенковой А.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих родственные отношения ответчиков с умершей Д., не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Кроме того, по смыслу положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, отсутствие либо недостаточность доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между наследниками и наследодателем, не является основанием для признания их недостойными наследниками и отстранения от наследства.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что судом не удовлетворено ее устное ходатайство о дополнении иска требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что в решении суда отсутствуют результаты анализа и оценка представленных ею доказательств, судом не была дана оценка действиям ответчиков по предоставлению сведений, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в котором дана оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, и относящихся к предмету спора. Оснований для переоценки доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд при рассмотрении спора не допустил, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судом оставлены без рассмотрения ходатайства истицы об истребования документов, также подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доводы истицы, ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Тасенковой А.А. к Алексееву А.И., Толпесовой И.Б., Москвитиной С.А., нотариусу Ангарского нотариального округа Калютик Н.С. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании прекратившими право собственности, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, аннулировании записи о праве собственности, исключении из состава наследников оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи В.Г.Шевчук

Н.К.Черемных