Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-11736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Цариевой Н.А. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Крупениковой М.Н. на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 22 октября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ереминой А.В. к Крупениковой М.Н., нотариусу Иркутского нотариального округа г. Иркутска (данные изъяты) о признании завещания недействительным, применении последствий признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Еремина А.В. с иском к Крупениковой М.Н., нотариусу Иркутского нотариального округа г. Иркутска Р. о признании завещания наследодателя Е., (дата изъята) года рождения, умершего (дата изъята) , (номер изъят) удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Р., (дата изъята) и зарегистрированного в реестре нотариальных действий за (номер изъят), недействительным, применении последствий признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Крупениковой М.Н. на квартиру по (адрес изъят), с кадастровым (номер изъят), удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа О. (дата изъята) и зарегистрированного в реестре нотариальных действий за (номер изъят).

Одновременно с предъявлением иска, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - квартиру, расположенную по (адрес изъят), с кадастровым (номер изъят). Истец просил принять указанные меры по обеспечению иска, поскольку Крупеникова М.Н. (дата изъята) получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и подала документы на регистрацию права в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и впоследствии может распорядиться этим имуществом.

Определением судьи от 22 октября 2015 года наложен арест на квартиру, расположенную по (адрес изъят) с кадастровым (номер изъят). Крупениковой М.Н. запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанной квартиры. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении данной квартиры.

В частной жалобе ответчик Крупеникова М.Н. просит суд определение суда от 22 10.2015 отменить. В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 139 ГПК РФ истец была обязана представить доказательства того, что обеспечительные меры необходимы и смогут в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Белькевич Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит определение судьи от 22.10.2015 об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя истца Белькевич Е.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из соразмерности указанных истцом мер по обеспечению иска заявленным требованиям, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Применение судом в данном гражданском деле обеспечительных мер, исходя из предмета спора, заявленных исковых требований, является правильным и не нарушает прав заявителя жалобы.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, частная жалоба не содержит. В связи с изложенным определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 22 октября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ереминой А.В. к Крупениковой М.Н., нотариусу Иркутского нотариального округа г. Иркутска Р. о признании завещания недействительным, применении последствий признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи Н.А. Цариева

О.Н. Иванова