Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Чупиной Т.Р., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Гурулевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой М.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедевой О.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года,

установила:

В обосновании исковых требований указано, что истец является неработающим пенсионером. В (данные изъяты) ездила отдыхать в (данные изъяты). По приезду обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда, однако решением Номер изъят ей было частично отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком не приняты к оплате проездные билеты по маршруту "Усть-Илимск-Иркутск" и "Иркутск-Усть-Илимск", поскольку в билетах отсутствуют обязательные реквизиты. Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты)

Истец Чистякова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по доверенности Шаньгина В.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят в части отказа Чистяковой М.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Чистяковой М.В. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты).

Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственная пошлина в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального права, неверную оценку представленных суду документов.

Суд необоснованно принял во внимание представленные истцом билеты, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от Номер изъят, а именно серия и номер билета, наименование организации, выдавшей билет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в городе Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В (данные изъяты) выезжала на отдых в (данные изъяты), что подтверждается проездными документами.

Решением Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят Чистяковой М.В. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

Из уведомления Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят о принятом решении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует, что Чистяковой М.В. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты) К оплате не приняты билеты на автобус по маршруту (данные изъяты) и (данные изъяты), так как в билетах отсутствуют обязательные реквизиты (нет наименования организации выдавшей билет, серии билета).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию этих расходов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, удовлетворив исковые требования.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд правильно применил положения статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пришел к правильному выводу, что истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России в полном объеме, поскольку реализация права на оплату проезда не может быть поставлена в зависимость от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в решении ответчика основаниям недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежали отклонению, так как на автобусных билетах не указаны серия и номер билета, наименование организации, выдавшей билет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приобретение истцом билетов на автобус по маршрутам (данные изъяты) проезд истца к месту отдыха и обратно сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Т.Р. Чупина

Б.А. Ринчинов