Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-7305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" к Поросных А.О., обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2014 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" по доверенности Пушкаревой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (сокращенное наименование - ООО "Ресурс") указало, что являлось собственником десяти нежилых строений и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят).

Это недвижимое имущество было продано ООО "Ресурс" в лице директора Ш.А.В. покупателю Поросных А.О. по договорам купли-продажи от (дата изъята)2011.

Истец утверждал, что объекты недвижимости реализованы по заниженной цене, их отчуждение привело к невозможности выполнения уставных задач организации. Директор общества при заключении договоров купли-продажи действовал явно в ущерб интересам ООО "Ресурс".

Позднее стало известно, что спорное имущество продано Поросных А.О. обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (сокращенное наименование - ООО "Терра") по договору купли-продажи от (дата изъята)2014. Генеральным директором ООО "Терра" является Ш.А.В.

Так как ООО "Терра" было известно обо всех обстоятельствах совершения договоров купли-продажи от (дата изъята)2011, оно не является добросовестным приобретателем.

ООО "Ресурс" просило признать недействительным (ничтожным) договоры купли-продажи недвижимого имущества от (дата изъята)2011, заключенные между ООО "Ресурс" и Поросных А.А., истребовать у ООО "Терра" следующее недвижимое имущество:

- административное здание, (данные изъяты);

- административное здание а/к - 3, (данные изъяты);

- гараж N 2 для а/к - 3, (данные изъяты);

- диспетчерскую, (данные изъяты);

- мастерскую для ремонта автокрана, (данные изъяты);

- склад, (данные изъяты);

- механические мастерские с котельной, (данные изъяты);

- столярный и сварочный цех, (данные изъяты);

- гараж-профилакторий, (данные изъяты)

- земельный участок, (данные изъяты);

- нежилое помещение, (данные изъяты).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ресурс" отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2014 года решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2014 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ресурс" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ресурс" по доверенности Пушкарева Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требования апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что о злоупотреблении правом сторонами оспоренных сделок, об их недобросовестном поведении свидетельствует факт продажи объектов недвижимости по заниженной цене. Такими действиями обществу были причинены убытки, оно лишено возможности вести хозяйственную деятельность.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения оспоренных сделок. Заявитель настаивает на том, что суд неправильно оценил представленные истцом доказательства, которые подтверждают факт намеренного причинения обществу убытков в результате совершения оспоренных сделок.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Ходатайство представителя ответчика Поросных А.О. по доверенности Ефремова В.Н. об отложении разбирательства дела отклонено судебной коллегией, поскольку приложенная к ходатайству копия электронного авиабилета не принята в качестве доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие ответчика Поросных А.О., представителя ответчика ООО "Терра", представителя третьего лица Усольский АКБ Гринкомбанк (ЗАО), представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила решение Ленинского районного суда г. Иркутска по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что между ООО "Ресурс" в лице директора Ш.А.В. (продавец) и Поросных А.О. (покупатель) заключен договор от (дата изъята) 2011 года купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности следующего недвижимого имущества:

- административного здания, (данные изъяты);

- административного здания а/к - 3, (данные изъяты);

- гаража N 2 для а/к - 3, (данные изъяты);

- диспетчерской, (данные изъяты);

- мастерской для ремонта автокрана, (данные изъяты);

- склада, (данные изъяты);

- механических мастерских с котельной, (данные изъяты);

- столярного и сварочного цеха, (данные изъяты);

- гаража-профилактория, (данные изъяты);

- земельного участка (данные изъяты).

Согласно пункту 5 договора купли-продажи общая стоимость (цена) объектов недвижимости вместе с земельным участком определена сторонами в размере (сумма изъята).

Между ООО "Ресурс" в лице директора Ш.А.В. (продавец) и Поросных А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (данные изъяты), стоимостью (сумма изъята). В настоящее время нежилому помещению присвоен кадастровый номер (номер изъят).

Переход права собственности к покупателю на указанное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно (дата изъята) и (дата изъята).

(дата изъята) 2014 года между Поросных А.О. (продавец) и ООО "Терра" в лице Т.А.Н., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Ш.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи всего указанного недвижимого имущества, включая земельный участок, за общую стоимость (цену) в размере (сумма изъята).

Право собственности ООО "Терра" на все указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата изъята).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности истцом факта невозможности осуществления хозяйственной деятельности в результате совершения сделок по отчуждению принадлежащего обществу недвижимого имущества ответчику Поросных А.О.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что продажа имущества по цене, не соответствующей его рыночной стоимости, сама по себе не является основанием для признания сделок ничтожными, как заключенными с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не может согласиться с решением Ленинского районного суда г. Иркутска, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как усматривается из содержания представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1 "основные средства" за первый квартал 2014 года, после совершения оспоренных сделок в собственности ООО "Ресурс" остались лишь компьютеры, четыре трактора, трансформатор, цепной транспортер, два бетоносмесителя, бытовой вагончик, навесное оборудование, крановая установка сварочный аппарат, электростанция, станок шпалорезный.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность при заключении договора; факт и размер понесенного ущерба обществом в результате сделки, в том числе возможность выполнения обществом уставных задач после продажи объектов недвижимости.

Юридически значимым является установление того, могло ли отчуждение спорного имущества по заниженной цене привести к невозможности выполнения основного вида деятельности общества - розничной продажи кирпича, иных основных видов деятельности, включая торгово-посредническую, снабженческо-сбытовую, другие виды хозяйственной деятельности, предусмотренные уставом ООО "Ресурс".

С целью установления этого обстоятельства по ходатайству истца определением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2015 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (дата и номер изъяты) общая рыночная стоимость спорных десяти объектов недвижимости и земельного участка на (дата изъята) 2011 года, т.е. на дату совершения оспоренных сделок, составляет (сумма изъята). Рыночная стоимость земельного участка на эту дату определена в размере (сумма изъята), рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), административного здания а/к-3 с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), гаража N2 для а/к-3 с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), диспетчерской с кадастровым номером (номер изъят) в размере (сумма изъята), мастерской для ремонта автокрана с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), склада с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), мех. мастерских с котельной с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), столярного и сварочного цеха с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), гаража-профилактория с кадастровым номером (номер изъят) - в размере (сумма изъята), нежилого помещения с кадастровым номером (номер изъят) в размере (сумма изъята).

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебного эксперта, поскольку оно отвечает всем требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебной коллегией отклонено ходатайство представителя Поросных А.О. по доверенности Ефремова В.Н. и представителя ООО "Терра" по доверенности Дюкова В.В. о вызове для допроса в судебном заседании эксперта с целью проверки его выводов об определении износа зданий.

В таблице 6.13 заключения эксперта отражен подробный расчет физического износа зданий исходя из данных технической инвентаризации, типичного ежегодного прироста физического износа, обоснование величины которого приведено в разделе 6.2.3 экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N1)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, Федеральному стандарту оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденному приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611.

Экспертом произведен сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объектов оценки, осуществлен осмотр объектов недвижимости в присутствии участников процесса. Эксперт обосновал примененные методы оценки, привел в своем заключении соответствующие расчеты, в том числе, обосновал расчет износа сооружений с учетом имеющихся исходных данных.

Из содержания собранных по делу доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежавшее ООО "Ресурс" спорное недвижимое имущество было отчуждено ответчику Поросных А.О. по договорам купли-продажи от (дата изъята) 2011 года по цене, заниженной в общем в 7,9 раза.

При этом доводы истца о том, что в результате продажи его имущества по заниженной цене ООО "Ресурс" было лишено вести свою хозяйственную деятельность, достоверно подтверждены оборотно-сальдовой ведомостью за первый квартал 2014 года, из которой следует, что в собственности общества осталось только движимое имущество, не предназначенное для ведения таких основных видов деятельности, как снабженческо-сбытовая, торгово-закупочная деятельность, включая розничную торговлю кирпичом.

Это обстоятельство подтверждено исследованным судом апелляционной инстанции бухгалтерским балансом ООО "Ресурс" на 31.12.2014, в котором отражено отсутствие основных средств.

Факт ведения ООО "Ресурс" своей уставной деятельности до совершения оспоренных сделок подтвержден договорами хранения от (дата изъята) и от (дата изъята), заключенными между ООО "Ресурс" (хранитель), и ООО "Ардос" (поклажедатель), перечнями подлежащего передаче на хранение имущества, включая кирпич огнеупорный, на территорию ООО "Ресурс" по адресу: (адрес изъят).

Определение сторонами оспоренных сделок заниженной стоимости продаваемых объектов недвижимости со всей очевидностью повлекло невозможность получения экономически обоснованной цены при их реализации, результатом совершения договоров купли-продажи от (дата изъята) 2011 года стала неосуществимость уставной деятельности ООО "Ресурс".

Более того, из содержания предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресурс" от (дата изъята), заключенного между покупателем Д.Р.П. и продавцом Ш.А.В., следует, что стороны согласовали условие (пункт 3.1.1 предварительного договора) о невозможности отчуждения спорных объектов недвижимого имущества и земельного участка без согласия покупателя.

Согласно распискам от (дата изъята) и от (дата изъята) покупатель по предварительному договору уплатил продавцу предусмотренную соглашением сторон сумму в размере (сумма изъята).

Между тем, продавец доли в уставном капитале общества Ш.А.В. не обеспечил сохранение у общества в собственности спорных объектов недвижимости при передаче этой доли покупателю.

Установленные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении директора ООО "Ресурс" Ш.А.В., совершившего оспоренные сделки, в результате которых общество утратило возможность использовать свое имущество, осуществлять хозяйственную деятельность, извлекая прибыль. Сделки являются убыточными для общества, нарушают его имущественные права.

Такие действия по совершению оспоренных сделок подлежат квалификации с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Следовательно, имеются правовые основания для признания оспоренных договоров от (дата изъята) 2011 года купли-продажи недвижимого имущества недействительными (ничтожными) на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность договоров свидетельствует о том, что у ответчика Поросных А.О. не возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ответчик не имел права отчуждать их ООО "Терра".

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО "Ресурс", как собственника спорных строений и земельного участка, к ООО "Терра" об истребовании имущества из его чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Ответчики не представили доказательств возмездного отчуждения спорного имущества. Доказательства оплаты цены по договорам купли-продажи от (дата изъята) 2011 года, заключенным между ООО "Ресурс" и Поросных А.О., и по договору купли-продажи от (дата изъята) 2014 года, заключенному между Поросных А.О. и ООО "Терра", в материалах дела отсутствуют.

Оспоренные сделки купли-продажи заключены между ООО "Ресурс" и Поросных А.О. с пороком воли, который выражается в характере действий единоличного исполнительного органа общества - его директора Ш.А.В., совершившего сделки в ущерб имущественных интересов истца, злоупотребившего своим правом.

При установленных фактах ООО "Терра" не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку его директору достоверно известно обо всех обстоятельствах совершения договоров купли-продажи от (дата изъята) 2011 года. При этом доказательства возмездного приобретения ООО "Терра" спорного имущества отсутствуют. Следовательно, истец вправе истребовать свое имущество на основании пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2014 года по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью. Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Ресурс".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2014 года по данному делу полностью и принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата изъята) 2011 года недвижимого имущества, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" и Поросных А.О..

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" земельный участок (данные изъяты).

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу (адрес изъят):

- административное здание, (данные изъяты);

- административное здание а/к - 3, (данные изъяты);

- гараж N 2 для а/к - 3, (данные изъяты);

- диспетчерскую, (данные изъяты);

- мастерскую для ремонта а/крана, (данные изъяты);

- склад, (данные изъяты);

- мех. мастерские с котельной, (данные изъяты);

- столярный и сварочный цех, (данные изъяты);

- гараж-профилакторий, (данные изъяты).

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата изъята) 2011 года недвижимого имущества, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" и Поросных А.О..

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" нежилое помещение, (данные изъяты).

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.А. Рудковская

Н.К. Черемных