Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

с участием прокурора Зайцевой С.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапулова В.М. к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителей истца Сарапулова В.М. - Кузякина М.Н., Григорьевой Р.З. и ОАО "СУАЛ" на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Сарапулов В.М. указал, что с "дата изъята" по "дата изъята" он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период работы им приобретен комплекс из двух профессиональных заболеваний: (данные изъяты).

В связи с наличием у него профзаболеваний ему установлено (данные изъяты) утраты профессиональной трудоспособности, и установлена (данные изъяты) группа инвалидности бессрочно.

По указанным основаниям полагает, что имеются основания для возложения на ОАО "СУАЛ" обязанности по компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку профессиональные заболевания выявлены у него в период работы у ответчика. Испытываемые им физические и нравственные страдания связаны с тем, что ему требуется постоянное лечение, затраты на приобретение дополнительных лекарств, прохождение медицинских процедур, он испытывает чувство ежедневной физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми.

На основании изложенного Сарапулов В.М. просил суд взыскать с ОАО "СУАЛ" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 мая 2015 года с ОАО "СУАЛ" в пользу Сарапулова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представители Сарапулова В.М. - Кузякин М.Н. и Григорьева Р.З. просят изменить судебное решение, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты). В обоснование доводов жалобы указывают на незаконность и необоснованность решения суда, ввиду того, что суд при определении размера морального вреда учитывает социальное обеспечение, служащее для поддержания здоровья. Однако сам институт компенсации морального вреда должен отвечать цели, для достижения которой он установлен - это компенсировать гражданину его физические и нравственные страдания, а социальное обеспечение в виде лекарств и санаторно-курортного лечения необходимого для реабилитации к данному факту отношения не имеют. Размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерен его физическим и нравственным страданиям, которые он испытывает на протяжении (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СУАЛ" - Абрамова Л.С. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о добровольной компенсации морального вреда истцу "дата изъята" , размер которого определен персональным соглашением о выплате компенсации морального вреда, наличие которого согласуется с требованиями статьи 237 ТК РФ. Кроме того, судом не принято во внимание, что динамика ухудшения заболевания, причиняющего истцу нравственные и физические страдания по данному профессиональному заболеванию, отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "СУАЛ", поступивших от представителя Сарапулова В.М. - Кузякина М.Н., указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы, которые не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представителей Сарапулова В.М. - Кузякина М.Н. и Григорьевой Р.З., ОАО "СУАЛ", поступивших от помощника прокурора г. Шелехова - Алексеевой А.В. и и.о.прокурора г. Шелехова - Липунова А.Л., содержатся просьбы об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора установлено, что Сарапулов В.М. в период работы у ответчика получил два профессиональных заболевания: (данные изъяты). Причиной заболеваний послужил постоянный контакт с профессиональными вредностями.

Как следует из п. 13 акта о случае профессионального заболевания от "дата изъята" комиссией вынесено заключение о том, что непосредственной причиной заболеваний у Сарапулова В.М. послужил постоянный контакт с профессиональными вредностями. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре.

В соответствии с заключением "номер изъят" (данные изъяты) основной диагноз истцу подтвержден, и установлено наличие у него двух профессиональных заболеваний. Ему противопоказана работа с (данные изъяты).

При освидетельствовании МСЭ Сарапулову В.М. установлено (данные изъяты) утраты профессиональной трудоспособности на основании акта расследования профзаболевания от "дата изъята" . "дата изъята" ему установлена (данные изъяты) инвалидности бессрочно.

Дав анализ ст.ст. 20, 41, 15, 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21, 237, 212, 184 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее соответствует характеру и величине испытываемых истцом моральных страданий, а также принципу разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о явно заниженном размере компенсации морального вреда, не соответствующему характеру и степени испытываемых истцом физических и нравственных страданий, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел все необходимые, предусмотренные законом критерии, влияющие на оценку такой компенсации, и определилеё размер по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений относительно доводов иска, которые являлись предметом судебного исследования, результаты данного судебного исследования изложены в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат, основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева