Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-8192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,

при секретаре О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К и КВ к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части Номер изъят о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы К, КВ указали, что на основании ордера Номер изъят серии АБ от Дата изъята , выданного Номер изъят КЭЧ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", микрорайон Зеленый, "адрес изъят", является К В качестве члена семьи нанимателя в ордер включен КВ - сын нанимателя. Наймодателем предоставленного им жилого помещения является войсковая часть Номер изъят. К была зарегистрирована в предоставленной ей квартире по месту жительства Дата изъята после вселения. Ее сын встал на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения Дата изъята . По настоящее время она проживает в квартире вместе с сыном. Они решили приватизировать предоставленную им квартиру. К обратилась в Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передаче занимаемого ее семьей жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но получила необоснованный отказ. Ранее в приватизации жилищного фонда истцы не участвовали, спорное жилое помещение аварийным, служебным или общежитием не является, в закрытом военном городке не расположено.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Куйбышевского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом не были исследованы такие обстоятельства, как признание К и члена ее семьи нуждающимися в обеспечении постоянным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, наличие или отсутствие служебных или трудовых отношений К с Министерством обороны Российской Федерации, жилищный фонд которого предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Ответчик не наделен полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца К, согласившейся с решением суда, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес изъят" С, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру Номер изъят серии АБ, выданному Номер изъят КЭЧ Дата изъята , истцу К было передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", "адрес изъят". С нанимателем в указанное жилое помещение вселился член семьи нанимателя КВ (сын). Суд первой инстанции пришел к выводу. что ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истцов на иные объекты недвижимого имущества.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции установил, что оно принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Иркутск-78 (микрорайон Зелёный) исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, что следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 2339-р.

Определяя обстоятельства нарушения субъективных прав истцов, суд установил, что в целях реализации права на приватизацию жилого помещения К обратилась с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в войсковую часть Номер изъят, в Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, но получила на свои обращения письменные отказы.

Установив данные обстоятельства и правильно применив положения статей 2, 4 и 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом Российской Федерации, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в уставную деятельность ответчика не входит передача гражданам жилых помещений, что истцы не являются военнослужащими, признанными нуждающимися в обеспечении жилым помещением, что не представлены доказательства учета истцов в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Судом установлено, что К проживает в спорном жилом помещении как наниматель с сыном на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и данное право нарушено ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных по делу обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку в решении суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

О.Н. Иванова

П.А. Сазонов