Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-9172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Алиевой В.М. об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутск жилого помещения, земельного участка, выплате Алиевой В.М. возмещения на изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности Алиевой В.М. на жилое помещение, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Алиевой В.М. к Администрации г. Иркутска об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Алиевой В.М. Полевода А.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2015 года об исправлении описки

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Алиевой В.М., указав в обоснование, что многоквартирный дом, расположенный по "адрес изъят", заключением межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят признан аварийным и подлежащим сносу, также дом включен в Перечень объектов ветхого и аварийного жилищного фонда г.Иркутска, планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы. Алиевой В.М. на праве единоличной собственности принадлежит (данные изъяты)комнатная квартира в данном доме.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята отказано в удовлетворении требований администрации города Иркутска к Алиевой В.М., А. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес изъят" предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес изъят", так как соглашения с Алиевой В.М. о предоставлении данного жилого помещения в счет выкупной цены за изымаемое жилое помещение не достигнуто.

В многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят", находится семь квартир. Проживавшим в указанном многоквартирном доме семьям, за исключением семьи Алиевой В.М. в период Дата изъята были предоставлены взамен изымаемых жилых помещений другие жилые помещения. Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Администрация г. Иркутска провела необходимую процедуру, предшествующую подаче искового заявления по изъятию объектов у собственника. Для выработки условий выкупа, сроков и оплаты за земельный участок и расположенную на нем "адрес изъят", изымаемых для муниципальных нужд г.Иркутска была проведена независимая оценка. Выкупная цена квартиры согласно отчету Номер изъят от Дата изъята , выполненному МУП "БТИ г.Иркутска", составляет (данные изъяты)., в том числе рыночная стоимость квартиры - (данные изъяты); стоимость (данные изъяты) доли земельного участка, общей площадью (данные изъяты) - (данные изъяты). Дата изъята Алиевой В.М. направлен проект Соглашения о выкупной цене объектов недвижимости и отчет БТИ. До настоящего времени соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа недвижимого имущества для муниципальных нужд с собственником не достигнуто.

Учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, считают, что рыночная стоимость жилого помещения - (данные изъяты) с учетом стоимости доли Алиевой В.М. в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом по состоянию на Дата изъята , составляет: (данные изъяты)

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Администрация г. Иркутска просила суд изъять для нужд муниципального образования город Иркутск: жилое помещение - (данные изъяты) земельный участок (данные изъяты); выплатить Алиевой В.М. возмещение за вышеуказанное изымаемое жилое помещение; (данные изъяты) доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая (данные изъяты) доли земельного участка, общей площадью (данные изъяты) под многоквартирным домом в размере (данные изъяты).; прекратить право собственности Алиевой В.М. на вышеуказанную квартиру; признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием г. Иркутск.

В свою очередь Алиева В.М. предъявила встречное исковое заявление к Администрации г. Иркутска.

В обоснование встречных требований указала, что в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в рыночную стоимость жилого помещения включается стоимость квартиры, стоимость общего имущества многоквартирного жилого дома и стоимость доли земельного участка, которые в соответствии с новой редакцией указанной статьи, действующей с 01 мая 2015 г., устанавливаются отдельно друг от друга.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно справке Агентства недвижимости " Т." стоимость услуг Агентства по подбору вариантов приобретения квартиры составляет (данные изъяты). Согласно подпунктам 22, 23 пункта 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, подлежащая уплате физическими лицами государственная пошлина составляет (данные изъяты); за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме - (данные изъяты). Таким образом, в выкупную стоимость подлежат включению: рыночная стоимость квартиры; стоимость (данные изъяты) общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе стоимость доли земельного участка; убытки - компенсация за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома и расходы на поиск и оформление жилья.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в сумме (данные изъяты) включив в него: рыночную стоимость квартиры в размере (данные изъяты); рыночную стоимость (данные изъяты) доли земельного участка площадью (данные изъяты) в размере (данные изъяты); рыночную стоимость (данные изъяты) доли общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме (данные изъяты); убытки - компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в размере (данные изъяты) убытки - расходы на поиск и оформление жилья в размере (данные изъяты); взыскать убытки в результате незаконного уменьшения площади земельного участка под многоквартирным жилым домом в размере (данные изъяты) доли от рыночной стоимости незаконно изъятой площади земельного участка в размере (данные изъяты).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Администрации г. Иркутска Васильева М.И., Гранина Н.В. заявленные требования в уточненной редакции поддержали. Встречные требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Алиева В.М. в суд не явилась. Ее представитель Полевода А.А. требования Администрации г. Иркутска полагала подлежащими удовлетворению частично, с учетом заявленных Алиевой В.М. встречных исковых требований об определении выкупной цены и взыскании убытков. При этом встречные требования поддержала с учетом уточнений.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2015 года об исправлении описки исковые требования Администрации г. Иркутска к Алиевой В.М. удовлетворены.

Суд постановилизъять для нужд муниципального образования город Иркутск: жилое помещение- (данные изъяты), земельный участок (данные изъяты). Обязать Администрацию г. Иркутска выплатить Алиевой В.М. возмещение за указанное изымаемое жилое помещение в размере (данные изъяты). После получения Алиевой В.М. возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Алиевой В.М. на данную квартиру, признать право собственности на нее за муниципальным образованием.

Встречные исковые требования Алиевой В.М. удовлетворены частично. Суд постановилопределить размер возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в сумме (данные изъяты) включив в него рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество в размере (данные изъяты) убытки на поиск и оформление жилья в размере (данные изъяты). В удовлетворении оставшейся части заявленных требований Алиевой В.М. об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в сумме (данные изъяты) отказать.

В апелляционной жалобе представитель Алиевой В.М. Полевода А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, включив в него: рыночную стоимость жилого помещения в размере (данные изъяты); рыночную стоимость (данные изъяты) доли в праве общей собственности на земельный участок в размере (данные изъяты); компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере (данные изъяты)., убытки - расходы на поиск и оформление жилья в размере (данные изъяты)

В обоснование жалобы указывает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку не содержит выводов о необходимости возмещения рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, общее имущество и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Ссылается на то, что требование о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт судом по существу не рассмотрено, в проведении судебной экспертизы по данному вопросу отказано, представленное заключение ООО " Н." не принято судом в качестве доказательства. Указывает, что судебная строительно-техническая экспертиза поручена эксперту, не имеющему высшего строительного образования. Экспертом не производилась оценка общего имущества многоквартирного дома, в заключении эксперта нет сведений о том, сформированы ли под объектами-аналогами земельные участки. Свое предположение о том, что в стоимости объектов-аналогов учтены стоимость доли в общем имуществе, в том числе, в праве собственности на земельный участок, эксперт ничем не обосновал. Считает, что суд незаконно отказал в проведении повторной экспертизы, чем нарушил права Алиевой В.М. на справедливое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Иркутска Гранина Н.В. выражает согласие с решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кирчанова А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Алиевой В.М. Полевода А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей администрации г. Иркутска Граниной Н.В., Васильевой М.И., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ в редакции от 28.06.2014, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было регламентировано, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Соблюдение предусмотренной указанными частями статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Алиева В.М. является собственником жилого помещения - (данные изъяты). Остальные жилые помещения в многоквартирном доме по "адрес изъят" (квартиры Номер изъят) являются собственностью муниципального образования г. Иркутск.

Согласно заключению Номер изъят от Дата изъята , межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэра г. Иркутска 05.07.2006 N 031-06-1032/6 "О межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", пришла к решению о признании многоквартирного дома по "адрес изъят" аварийным и подлежащим сносу. Дата изъята распоряжением заместителя мэра г.Иркутска Номер изъят с учетом данного заключения межведомственной комиссии, дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предписано в течение (данные изъяты) со дня издания настоящего распоряжения осуществить расселение граждан и снос многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, копия распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят направлена в адрес Алиевой В.М. письмом межведомственной комиссии от Дата изъята . Администрация города Иркутска предъявила к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе в разумный срок, определенный (данные изъяты) со дня принятия распоряжения от Дата изъята Номер изъят "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", что подтверждается информационным письмом администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, направленным в адрес Алиевой В.М. с требованием произвести снос многоквартирного дома, расположенного по "адрес изъят" а также реестром почтовых отправлений комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска за Дата изъята . Многоквартирный дом "адрес изъят" в установленный срок не был снесен.

Постановлением Администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят с изменениями, внесенными Постановлением от Дата изъята Номер изъят жилое помещение (данные изъяты) и земельный участок (данные изъяты) изъяты для нужд муниципального образования г.Иркутск.

Дата изъята в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ограничений (обременений) прав на основании Постановления мэра г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, Постановления мэра г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается выпиской Номер изъят от Дата изъята .

Письмами от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят Алиева В.М. поставлена в известность о принятом Администрацией г. Иркутска решении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, и ей разъяснена необходимость обратиться в отдел учета и предоставления жилья департамента правовой и кадровой работы Администрации г. Иркутска по вопросу согласования его условий.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией г. Иркутска был подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения (данные изъяты) и земельного участка (данные изъяты) копия которого получена Алиевой В.М. Дата изъята , однако соглашение между истцом и ответчиком о выкупе жилого помещения и доли в праве на земельный участок достигнуто не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутск жилого помещения, земельного участка, выплате Алиевой В.М. возмещения за изымаемое жилое помещение и прекращении права собственности Алиевой В.М. на жилое помещение (данные изъяты), (данные изъяты) доли земельного участка, общей площадью (данные изъяты) расположенных по адресу: "адрес изъят", в связи с изъятием для муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Учитывая наличие между сторонами спора о размере выкупной цены, суд первой инстанции, определяя размер возмещения за изымаемое у Алиевой В.М. жилое помещение, обоснованно руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы Номер изъят, выполненным экспертом ООО " О." А., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - (данные изъяты) с учетом стоимости доли Алиевой В.М. в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес изъят" включая земельный участок, сформированный под данным многоквартирным жилым домом, по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты) в том числе: (данные изъяты) доля в праве общей собственности на земельный участок, (данные изъяты), составляет (данные изъяты)

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имелось, поскольку экспертное заключение достаточно ясно и обосновано представленными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО " О." А. обосновал заключение, сославшись на методы произведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы, ответил на поставленные в ходе судебного заседания вопросы.

Сомнения в правильности и обоснованности проведенного экспертного заключения у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд правомерно учел, что в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в связи с чем, включил в состав возмещения за изымаемое у Алиевой В.М. жилое помещение стоимость услуг агентства по подбору вариантов приобретения квартиры в размере (данные изъяты) и суммы подлежащей уплате физическими лицами государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества - (данные изъяты) за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме - (данные изъяты)

Доводы Алиевой В.М. о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в рыночную стоимость жилого помещения включается стоимость квартиры, стоимость общего имущества многоквартирного жилого дома и стоимость доли земельного участка, которые в соответствии с новой редакцией указанной статьи, действующей с 01 мая 2015 г., устанавливаются отдельно друг от друга, что в заключении судебной экспертизы не отражено, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право собственности на долю земельного участка как общего имущества, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом площади и местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме. Данные, приведенные в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая стоимость земельного участка, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением.

Из системного анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности. Изъятие жилого помещения предполагает одновременное изъятие доли в праве собственности на общее имущество.

Таким образом, в состав рыночной стоимости жилого помещения - (данные изъяты) определенной заключением судебной экспертизы в размере (данные изъяты) экспертом была включена стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, а также доли в общем имуществе.

Тем самым, составленное экспертом заключение обоснованно отражает выкупную стоимость принадлежащего Алиевой В.М. жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок, что позволяет ей приобрести аналогичное изымаемому жилое помещение, но пригодное для проживания.

Анализируя доводы Алиевой В.М. о включении в размер возмещения за изымаемое жилое помещение стоимости непроизведенного капитального ремонта, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости наличия двух условий: наличие доказательств того, что многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта, и невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта в доме, который подлежал такому ремонту.

Проведение капитального ремонта (данные изъяты) дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", подтверждается материалами инвентарного дела Номер изъят, предоставленного МУП БТИ г. Иркутска по запросу суда и отражены в техническом паспорте, составленном по результатам технической инвентаризации от Дата изъята (л.д. 141 т. 2).

Сведений об обращениях граждан, приватизировавших жилые помещения в доме "адрес изъят", к бывшему наймодателю с требованием о проведении капитального ремонта здания, в материалах дела не представлено.

Допустимые доказательства того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что жилой дом "адрес изъят" на дату приватизации - Дата изъята , требовал капитального ремонта, и именно невыполнение наймодателем обязанности по его проведению в течение времени нахождения в муниципальной собственности, а не иные причины, в том числе, предельный срок эксплуатации дома, привели к снижению уровня надежности жилого здания и признанию его аварийным, суд обоснованно признал, что в возмещение за изымаемое у Алиевой В.М. жилое помещение не подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда по существу спора, доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2015 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2015 года об исправлении описки по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиевой В.М. Полевода А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская