Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-9218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,

при секретаре О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НД, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НД, к К о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением

по апелляционной жалобе К

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

К в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята он приобрел в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес изъят". "адрес изъят". Дата изъята он вступил в брак с Н, после чего она вместе со своим несовершеннолетним сыном от первого брака НД переехала к нему и они стали совместно проживать. С Дата изъята он зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему жилище. В период Дата изъята семейная жизнь не сложилась, семейные отношения прекратились, ответчики добровольно выехали из принадлежащего ему жилья и стали проживать по другому адресу. Дата изъята брак с ответчиком был расторгнут. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, коммунальные услуги не оплачивают.

К просил суд прекратить право пользования спорным жилым помещением Н и несовершеннолетним НД, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик (истец по встречному иску) Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НД, обратилась в суд со встречным иском к К, в обоснование которого указала, что Дата изъята у них родился сын Т, который зарегистрирован по тому же адресу. Дата изъята их брак распался. Ребенок проживает с матерью. После расторжения брака проживание совместно с К стало невыносимым. У нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, она не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением ввиду отсутствия заработка, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

Н просила суд сохранить право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи истца - Н и НД на определенный срок, установленный судом, до исполнения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшей супруги Н, в пользу которой собственник исполняет алиментные обязательства, и возложить на собственника спорного жилого помещения К обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшей супруги Н

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята исковые требования К были удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования были удовлетворены в части сохранения за Н и НД права пользования спорным жилым помещением на срок до Дата изъята .

В апелляционной жалобе К, подписанной его представителем Г, он просит решение суда отменить в части сохранения за Н и НД права пользования спорным жилым помещением. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что решение суда в части сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения на срок до Дата изъята носит необоснованный характер, противоречит нормам материального права и нарушает его интересы как собственника жилого помещения. Ответчик явно заявляет об опасении за свои здоровье и жизнь при совместном проживании с ним, что делает решение суда неисполнимым. НД не является членом его семьи. Суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что Н имеет постоянное место службы в органах полиции, после окончания отпуска по уходу за ребенком она выйдет на работу и будет получать заработную плату, которая значительно превышает среднюю заработную плату по стране, что сделает возможным приобрести жилье в собственность или по договору найма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, подписанных представителем Н ТУ, она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата изъята является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят". К зарегистрирован по данному адресу, вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: Н, НД (ее сын от первого брака), Т (сын истца и ответчика). Брак между К и Н был зарегистрирован Дата изъята и прекращен Дата изъята . Н и несовершеннолетние НД и Т фактически по месту своего регистрационного учета не проживают, проживают в квартире матери Н

Правильно применив положения части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о прекращении права пользования Н и НД спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что Н не имеет другого жилого помещения в собственности, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома или другого договора на приобретение жилья, не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

Правильно применив положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сохранил за Н и несовершеннолетним НД право пользования спорным жилым помещением на определенный судом срок, удовлетворив в этой части встречный иск. В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Выводы суда первой инстанции в обжалованной части мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

О.Н. Иванова

П.А. Сазонов