Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-9542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалевой А.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Рогалева А.О. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Братске, Пенсионный фонд), указав в обоснование иска, что решением ответчика от Дата изъята Номер изъят ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В стаж работы в местностях, приравненный к районам Крайнего Севера не включен период работы с Дата изъята по Дата изъята ( (данные изъяты)) в Б., поскольку в трудовой книжке отсутствует дата и номер приказа о приеме на работу, а также дата и номер приказа об увольнении, на основании которых внесены записи. Данный период работы документально не подтвержден.

Данное решение ответчика в части исключения указанного периода работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013г. за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истица полагала незаконным и существенно нарушающим ее права, так как вышеуказанный период ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, и другими документами.

На основании изложенного Рогалева А.О. просила суд признать решение от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить период работы с Дата изъята по Дата изъята в Б. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с Дата изъята .

В судебном заседании истец Рогалева А.О. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Мовчан Л.К. требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом существенно нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Ссылается на то, что суд неправомерно принял в качестве доказательства факта работы истицы в спорный период свидетельские показания, не учел, что для назначения страховой пенсии в соответствии с п.2 и 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013г. за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, определено что, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ N 400 - ФЗ периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Рогалева А.О. Дата изъята обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Не был включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы истца с Дата изъята по Дата изъята ( (данные изъяты)) в Б., в связи с тем, что записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162. В трудовой книжке отсутствует дата и номер приказа о приеме на работу, а также дата и номер приказа об увольнении. Данный период документально не подтвержден.

Страховой стаж истца на дату обращения с учетом льготного исчисления согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят-П составил (данные изъяты), при требуемом 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил (данные изъяты), при требуемом 20 лет.

Оценивая доводы Рогалевой А.О. о необходимости включения спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истицы.

Данный вывод сделан судом на основании анализа совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в том числе, трудовой книжки на имя Рогалевой А.О. Номер изъят, в которой имеется запись о ее работе с Дата изъята по Дата изъята в (данные изъяты) (записи о приеме и увольнении заверены подписью директора, оттиском печати, даты и номера приказов о приеме и увольнении с работы отсутствуют), копии справки от Дата изъята М. Номер изъят, из которой усматривается размер начисляемого заработка Рогалевой А.О. за Дата изъята архивной справки, выданной Архивным отделом г. Братска от Дата изъята Номер изъят в которой имеется информация о наличии приказа Номер изъят/к от Дата изъята о приеме на работу с Дата изъята Рогалевой А.О. (данные изъяты) переводом с Б., справки ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" Номер изъят-Р от Дата изъята , содержащей сведения о том, что документы по Б. на хранение не сданы, а также показаниями свидетелей В., Ж., С., работавших в Б. в спорный период, что подтверждается трудовыми книжками, выданными на их имена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что Рогалева А.О. работала с Дата изъята по Дата изъята в Б., оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не может ограничивать ее гарантированное Конституцией и законодательством РФ право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, правомерно включил указанный период в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначении пенсии.

Установив, что на дату обращения к ответчику ( Дата изъята ) у Рогалевой А.О. имелся достаточный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости (с учетом включения в стаж спорного периода работы), суд первой инстанции признал незаконным решение Решением УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята и обязал УПФ РФ в г. Братске назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята .

Доводы ответчика о том, что решение суда принято на основании показаний свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в данном случае, условия, при которых истице предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены, прежде всего, письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания, показания свидетелей суд оценил в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено. Решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская