Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-4100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Денисенко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 ноября 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Сусловой О.В к Муниципальному казенному учреждению г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" в пользу Сусловой О.В расходы, понесенные в связи с проведением ремонта в квартире, в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Сусловой О.В требований - отказать.

Судебная коллегия

установила:

Суслова О.В. обратилась в суд с иском к МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных за замену оконных блоков, трубы канализации, труб горячего и холодного водоснабжения, установку индивидуальных приборов учета на горячее и холодное водоснабжение, счетчика электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, находящегося в собственности Муниципального образования город Тверь, полномочиями наймодателя в отношении которого наделено МКУ "УМЖФ" (постановление Главы администрации г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу МКУ "УМЖФ" N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене оконных блоков, счетчиков ГВС и ХВС, счетчика газа в жилом помещении, квартира была поставлена в очередь на проведение работ по замене оконных блоков и труб. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на проведение этих работ в бюджете не предусмотрены, но состояние окон и труб аварийное, также в квартире совместно с истцом проживают супруг Суслов Н.В., сын Суслов А.Н. и несовершеннолетний сын ФИО7., замену оконных блоков, труб и приборов индивидуального учета ГВС и ХВС истец произвела самостоятельно. На момент подачи заявления о замене индивидуальных приборов учета счетчик электроэнергии работал, поэтому не был включен в заявление. Впоследствии он сгорел, поэтому тоже был заменен истцом самостоятельно.

Истцом были заключены: договор N от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ (оконных блоков) с "данные изъяты", в рамках которого подписан акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" рублей; договор на выполнение монтажных работ по замене труб ГВС и ХВС, установку индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС с "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" рубль; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки в эксплуатацию квартирных водомерных узлов со счетчиками "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" был приобретен счетчик электроэнергии " "данные изъяты"" N класса точности многотарифный. ДД.ММ.ГГГГ был заменен однофазный счетчик электроэнергии на новый на общую сумму "данные изъяты" рублей. В связи с аварийной ситуацией с трубами канализации управляющая компания "данные изъяты"" выполнила работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно замене труб стояков канализации и трубы канализации, проходящей из туалетной комнаты в кухню, но трубу канализации, лежащую в туалете, переходники, сифон к ванне было необходимо приобрести самим. Все необходимые материалы приобретены на общую сумму "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за возмещением затрат на замену оконных блоков, замену трубы канализации, труб ГВС и ХВС, установку индивидуальных приборов учета на ГВС и ХВС, счетчика электроснабжения, но получила отказ.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, администрация г. Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери.

Истец Суслова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" и третьего лица администрации г. Твери по доверенности Склярова А.Э. полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части понесенных истцом расходов на замену оконных блоков.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери по доверенности Филиппова Е.В. полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по тем же основаниям, что и представитель ответчика.

Третьи лица Суслов Н.В., Суслов А.Н., представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" Склярова А.Э. просит изменить решение суда в части взыскания с МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" в пользу Сусловой О.В. расходов, понесенных в связи с проведением ремонта в квартире, в размере "данные изъяты" рублей, принять по делу в данной части новое решение, взыскав указанные расходы в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, что судом не учтены требования законодательства об обязанности нанимателя производить текущий ремонт в муниципальном жилом помещении за свой счет. Так, смеситель является расходным материалом, и работы по замене санитарно-технического оборудования (смесителя) не входят в состав капитального ремонта.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на необоснованное взыскание расходов истца, понесенных на замену оконных блоков, просит изменить решение суда в указанной части, взыскав с МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" расходы, понесенные в связи с проведением капитального ремонта в квартире истца, в размере "данные изъяты" рублей. Сослалась на то, что замена оконных приборов, работы по ремонту оконных и дверных заполнений относится к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому за счет нанимателей (Приложение 8 к приказу Госстроя N 312, абз. 2 пп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утв. Постановлением Правительства РФ 21 мая 2005 года N 315, "Нормы и правила технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170).

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица администрации г. Твери Склярову А.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Суслову О.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилзаконное и обоснованное решение.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "ТДЕЗ" и Сусловой О.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают истец Суслова О.В. и члены её семьи Суслов Н.В., Суслов А.Н. и ФИО7., 2001 года рождения (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная квартира является муниципальной собственностью города Твери. В силу положений ст. 1 Постановления Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" учреждение наделено функциями в том числе наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Твери.

ДД.ММ.ГГГГ истец Суслова О.В. обратилась в МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" с заявлением об установке счетчика учета горячего и холодного водоснабжения, газа, также просила рассмотреть возможность замены окон.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N на вышеуказанное обращение истцу было сообщено, что квартира включена в очередь по замене труб канализации и оконных блоков под N, по установке индивидуальных приборов учета на ХВС, ГВС под N, газового счетчика под N; также разъяснено право на проведение указанных работ за свой счет с последующим взысканием затрат в судебном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы по установке индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, замене труб горячего и холодного водоснабжения, труб канализации, оконных блоков относятся к капитальному ремонту и, принимая во внимание фактический износ объектов и возникновение необходимости по их замене, доказанность произведенного истцом ремонта, пришел к выводу о возложении обязанности по проведению данных работ на наймодателя; взыскал с МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" в пользу истца понесенные расходы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем правовом регулировании спорных правоотношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 65, п. 2 ст. 66, п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, определяющими понятие текущего и капитального ремонта; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года (далее - Правила), определяющими в приложениях N 7 и 8 перечни работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту; подп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, в котором определен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по осуществлению которого возложена на нанимателя.

Согласно вышеуказанным нормам побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту. Работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и оконных и дверных заполнений, в том числе вставка стекол, также отнесены к работам, производимым при текущем ремонте. Работы по устройству оконных заполнений отнесены к работам, производимым при капитальном ремонте.

В соответствии с требованиями ГОСТов 30674-99, 23166-99 Межгосударственные стандарты в состав оконных блоков входят, в том числе, оконные приборы (задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, и данный факт не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, что в рассматриваемом случае истцом произведены работы по устройству оконных заполнений, а не восстановление отдельных элементов (приборов) и оконных заполнений, в связи с чем данные работы относятся к капитальному ремонту, а следовательно, должны осуществляться за счет наймодателя.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания денежных средств за установку смесителя в ванной в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Факт заключения договора на выполнение монтажных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты" принимает на себя обязательства по выполнению работ по сантехническому оборудованию, перечисленному в смете, в том числе работы по установке смесителя в ванной, а Суслова О.В. принимает на себя обязательства по оплате работ в размере "данные изъяты" рублей, никем не оспорен. Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы произведены.

Согласно пункту 4.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), устанавливающему состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет.

Вместе с тем, если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Действительно, работы по замене санитарно-технического оборудования (смесителя) не входят в состав капитального ремонта и по общему правилу осуществляются за счет нанимателя. Между тем, в рассматриваемом случае указанные работы по снятию-установке смесителя являлись необходимой частью ремонта общего имущества многоквартирного дома, происходили во время замены труб горячего и холодного водоснабжения, труб канализации, а следовательно, они не могут рассматриваться как подлежащие оплате за счет истца.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с Муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" в пользу Сусловой О.В. расходов, понесенных в связи с проведением ремонта в квартире, а именно, в связи с заменой оконных блоков и установкой санитарно-технического оборудования (смесителя) в ванной, являются обоснованными и правомерными.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

В остальной части решение не обжалуется, и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи