Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-4297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Денисенко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 ноября 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Захарова Д.С на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Захарова А.Б удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Захаровым А.Б. после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Захаровым А.Б. после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Ж.В. Офицеровой, зарегистрированное в реестре за N, на имя Захарова Д.С, в части наследования Захаровым Д.С после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области Е.В. Тарасовой, зарегистрированное в реестре за N, на имя Захарова Д.С, в части наследования Захарова Д.С после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Захаровым А.Б. право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Захаровым А.Б. право собственности на "данные изъяты" долю денежного вклада по счету N, открытому в филиале N Сбербанка РФ N на имя ФИО2 и на "данные изъяты" долю компенсации по данному банковскому вкладу.

Взыскать с Захарова Д.С в пользу Захарова А.Б судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты") рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Захаров А.Б. обратился в суд с иском к Захарову Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в окончательной редакции просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицеровой Ж.В. Захарову Д.С. на имущество умершей ФИО3 в части наследования "данные изъяты" доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тарасовой Е.В. Захарову Д.С. на имущество умершей ФИО2 в части наследования "данные изъяты" доли указанного земельного участка; признать за истцом право собственности на "данные изъяты" долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу; признать за истцом право собственности на "данные изъяты" долю банковского вклада по счету N, открытому в филиале N Сбербанка РФ N на имя ФИО2 "данные изъяты" долю компенсации по этому вкладу.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал жилой дом по адресу: "адрес". Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ему же принадлежал на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, завещания он не оставил. Наследниками его имущества являлись Захаров А.Б. (сын), ФИО3 (дочь) и ФИО2 (супруга). После смерти ФИО1 никто из наследников не подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства, однако фактически все наследники приняли наследство.

Следовательно, к наследникам ФИО1, в том числе к истцу, перешло в собственность по "данные изъяты" доле указанного жилого дома и "данные изъяты" доле указанного земельного участка. контору заявление о принятии наследства. Однако, фактически все наследники приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3., завещания она не оставила. Ее наследниками по закону первой очереди являлись ФИО2 (мать) и Захаров Д.С. (несовершеннолетний сын). После смерти ФИО3. наследники, в том числе опекун Захарова Д.С - ФИО10, в шестимесячный срок не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически ФИО2 и Захарова Д.С приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, так как на день ее смерти были зарегистрированы в указанном жилом доме.

Следовательно, наследникам ФИО3 перешло в собственность по "данные изъяты" доле указанного жилого дома и "данные изъяты" доле указанного земельного участка ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, завещания она не оставила. После смерти ФИО2 наследниками имущества являются: Захарова А.Б (сын) и Захарова Д.С (внук, по праву представления). Наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли указанного жилого дома, "данные изъяты" доли земельного участка ( "данные изъяты" доля - после смерти ФИО1, "данные изъяты" доля - после смерти ФИО3) и банковского вклада по счету N, открытому в филиале N Вышневолоцкого отделения Сбербанка РФ N. В установленный законом срок истец не подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства, однако фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. Опекун Захарова Д.С также не подала заявление о принятии наследства. Однако на день смерти ФИО2 Захарова Д.С был зарегистрирован в указанном жилом доме, следовательно, он тоже фактически принял наследство.

После смерти ФИО2 в собственность Захарова А.Б. и Захарова Д.С. перешло по "данные изъяты" доле указанного жилого дома и "данные изъяты" доле земельного участка "данные изъяты"), по "данные изъяты" доле банковского вклада.

Таким образом, в порядке наследования после смерти родителей истцу перешло в собственность "данные изъяты" долей указанного жилого дома и "данные изъяты" долей указанного земельного участка "данные изъяты". Захарову Д.С. в порядке наследования после смерти ФИО3. и ФИО2 перешло в собственность "данные изъяты" долей указанного жилого дома и "данные изъяты" долей указанного земельного участка "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что Захаров Д.С. оформил на свое имя весь земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Б. обратился к нотариусу Вышневолоцкого районного нотариального округа Тарасовой Е.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 однако в совершении указанного нотариального действия постановлением нотариуса ему было отказано.

В постановлении указано, что наследственное дело на имущество умершей ФИО2. было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследодателя Захарова Д.С. (представитель по доверенности ФИО114.) Согласно данному заявлению, на момент смерти других наследников не было, и ДД.ММ.ГГГГ на имя Захарова Д.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" доли земельного участка.

При ознакомлении с материалами гражданского дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ опекун Захарова Д.С. - ФИО10 обратилась в Вышневолоцкую государственную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО3 В заявлении было указано, что наследником ФИО3 является Захаров Д.С., наследственное имущество состоит из денежного вклада в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО65. выдал Захарову Д.С. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Захарова Д.С. по доверенности ФИО114 подал нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицеровой Ж.В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении ФИО114 указал, что наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Офицерова Ж.В. выдала Захарову Д.С. свидетельство о праве на наследство по закону N, в котором указано, что наследником ФИО3 в "данные изъяты" доле является сын Захаров Д.С., наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли земельного участка.

Истец полагает, что свидетельства о праве на наследство были выданы неправильно, так как Захаров А.Б. тоже является наследником ФИО1 и ФИО2.; фактически принял наследство, открывшееся после смерти родителей. С учетом изложенного, ФИО3 принадлежала не "данные изъяты" доля земельного участка, а только "данные изъяты" доля. Соответственно, Захарову Д.С. после смерти матери, ФИО3., перешло в собственность по наследству не "данные изъяты" доля земельного участка, а только "данные изъяты" доля "данные изъяты". В связи с изложенным, истец просит свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Захарову Д.С. нотариусом Офицеровой Ж.В., признать недействительным в части наследования "данные изъяты" доли земельного участка ( "данные изъяты").

ФИО2 принадлежало не "данные изъяты" долей земельного участка, а только "данные изъяты" доля земельного участка. Захарову Д.С. после смерти бабушки, ФИО2., перешло в собственность по наследству не "данные изъяты" доли земельного участка, а только "данные изъяты" доля ( "данные изъяты"4). Просит свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Захарову Д.С. нотариусом Тарасовой Е.В., признать недействительным в части наследования "данные изъяты" доли земельного участка ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ за Захаровым Д.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Регистрация права собственности на жилой дом была произведена в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ от

ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако Захарову Д.С. перешло в порядке наследования право собственности только на "данные изъяты" долей жилого дома.

В судебном заседании истец Захаров А.Б. и его представитель Самушина Л.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Захаров Д.С. и его представители Конатовский А.Е. и Захарова C.Г. исковые требования не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Офицерова Ж.В., нотариус Тарасова Е.В., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров Д.С. просит отменить решение суда и постановить новое решение. В обоснование жалобы указал, что при оформлении наследства Захаровым Д.С. нарушений законодательства допущено не было, истец сам не хотел вступать в наследство, никаких преград для оформления его наследственных прав Захаров Д.С. не создавал. Также сослался на неправильную оценку судом представленных истцом доказательств, которые, по его мнению, не подтверждают факт принятия истцом наследства. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Захарова А.Б. следовало отказать.

Представитель истца Захарова А.Б. по доверенности Самушина Л.В. представила возражения, в которых просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, предоставленным в подтверждение факта принятия истцом наследства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ответчика Захарова Д.С. и его представителей Конатовского А.Е. и Захарову С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Самушину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок площадью "данные изъяты" по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди к его имуществу явились сын Захаров А.Б., жена ФИО2. и дочь ФИО3.

ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес". По данному адресу совместно с ним были зарегистрированы и проживали жена ФИО2 и дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Наследниками первой очереди к её имуществу явились мать ФИО2. и сын Захаров Д.С.

ФИО3. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес". По данному адресу совместно с ней были зарегистрированы и проживали мать ФИО2. и сын Захаров Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследниками первой очереди к её имуществу явились сын Захаров А.Б. и внук Захаров Д.С. (по праву представления).

ФИО2 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес". По данному адресу совместно с ней был зарегистрирован и проживал внук Захаров Д.С.

Никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, все приняли наследство фактически путем вступления во владение наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой Ж.В. Захарову Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, после смерти ФИО3 на "данные изъяты" долю наследственного имущества, которое состоит из "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области Тарасовой Е.В. Захарову Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N, после смерти ФИО2 на "данные изъяты" доли указанного земельного участка.

Как следует из содержания выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Д.С. зарегистрировал на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент смерти ФИО1., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, действующей на момент смерти ФИО2., признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, истец был обязан доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец Захаров А.Б. доказал факт принятия наследства, открывшегося как после смерти его отца ФИО1, так и после смерти его матери ФИО2 что явилось основанием для перераспределения судом долей в праве на наследственное имущество, и соответственно, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Так, удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", суд первой инстанции учитывал, что после смерти ФИО1 его женой ФИО2 дочерью ФИО3 и сыном Захаровым А.Б. принято наследство по "данные изъяты" доле спорного жилого дома и земельного участка. После смерти ФИО3 наследниками ФИО2. и Захаровым Д.С. принято наследство по "данные изъяты" доле спорного жилого дома и земельного участка. После смерти ФИО2 наследниками Захаровым Д.С. и Захаровым А.Б. принято по "данные изъяты" доле спорного жилого дома и земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в порядке наследования истцу Захарову А.Б. должно было перейти "данные изъяты" долей жилого дома и земельного участка ( "данные изъяты"), а ответчику Захарову Д.С. - "данные изъяты" ( "данные изъяты"), является верным.

Учитывая, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицерова Ж.В. и нотариус Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области Тарасова Е.В. не учли прав Захарова А.Б. на долю в наследстве, поскольку соответствующими сведениями не располагали, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицеровой Ж.В. на имя Захарова Д.С. в части наследования "данные изъяты" доли ( "данные изъяты") в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Принимая во внимание тот факт, что после смерти ФИО2 Захарову Д.С. перешло не "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок, а "данные изъяты" доля (из расчета "данные изъяты"), поскольку ФИО2. после смерти ФИО1 и ФИО3 перешла "данные изъяты" доля наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области Тарасовой Е.В. на имя Захарова Д.С. в части наследования "данные изъяты" доли ( "данные изъяты") в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, на которые сослался истец в подтверждение факта принятия наследства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в течение шести месяцев после смерти своего отца ФИО1. истец пользовался жилым домом и обрабатывал земельный участок наследодателя, следил за сохранностью этого имущества, что было подтверждено показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20

В течение шести месяцев после смерти своей матери ФИО2. истец продолжал пользоваться спорными жилым домом и земельным участком, следил за сохранностью этого имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание. Указанное было подтверждено в ходе рассмотрения дела как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниями свидетеля ФИО21; хранящейся у истца сберегательной книжкой на имя ФИО2 квитанцией об оплате электроэнергии в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; страховыми полисами ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Захаровым А.Б. осуществлено страхование "адрес".

Вышеуказанные доказательства, подтверждающие факт принятия истцом наследства после смерти своих родителей, отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты, их достоверность сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку свидетельским показаниям, проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения. Факт заключения договора страхования другим лицом по просьбе Захарова А.В. на содержание выводов суда не влияет. В ходе рассмотрения дела подлинники квитанции об оплате коммунальных услуг и страховые полисы истцом предъявлены.

Вопреки доводам жалобы, оказание истцом помощи матери, проживающей в спорном жилом доме, не свидетельствует о том, что наследство после смерти отца им не было принято.

В целом доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств фактического принятия Захаровым А.Б. наследства аналогичны позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Д.С - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи