Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-4673/2015

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я., Улыбиной С.А.

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

по докладу судьи Образцовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, поданной представителем по доверенности Унанян Л.Г., на решение Тверского областного суда от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Белецкой О.С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере "данные изъяты" рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области - 15 июня 2015 года".

Судебная коллегия

установила:

Белецкая О.С. обратилась в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником офисного помещения нежилого здания - " "данные изъяты"", расположенного на данном земельном участке. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области N от 10 ноября 2014 года указанный земельный участок предоставлен ей в долевую собственность с последующим заключением договора купли-продажи и государственной регистрацией права. Несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости затрагивает ее права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость будет являться налоговой базой для исчисления земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Качан О.О. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований Белецкой О.С.

Представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, заинтересованных лиц: филиала ФГБУ " "данные изъяты"" по Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения

" "данные изъяты"" по Тверской области в письменных возражениях указал, что учреждение является ненадлежащим заинтересованным лицом, прав и законных интересов административного истца учреждение не нарушало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просит решение Тверского областного суда от 12 октября 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что положенный в основу решения суда отчёт от 23 марта 2015 года N не может являться допустимым доказательством установления рыночной стоимости земельного участка, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки.

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Оценщиком не введена корректировка по отношению к объекту-аналогу N, который по своей характеристике не сопоставим с объектом-оценки, что существенно повлияло на рыночную стоимость оцениваемого земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Унанян Л.Г., поддержавшей жалобу, представителя Белецкой О.С. Качан О.О., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьёй 24.18 названного федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, с кадастровым номером N площадью 2174,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", будучи федеральной собственностью, был передан в аренду с множественностью лиц согласно договору от 07 декабря 2004 года N и дополнительного соглашения к нему от 07 октября 2013 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области N от 10 ноября 2014 года указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений, расположенных по адресу: "адрес" последующим заключением договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что Белецкой О.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: "адрес", на основании договора N на участие в долевом строительстве от 18 ноября 2005 года, государственная регистрация права произведена 19 мая 2008 года.

Заявителем в обоснование требований представлен отчёт оценщика ООО " "данные изъяты"" ФИО от 23 марта 2015 года N, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет "данные изъяты" руб.

Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом экспертного совета Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"" ФИО, от 30 апреля 2015 года N/Тверь названный выше отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, суд пришёл к обоснованному и верному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчёте выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии отчёта независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства и не содержат оснований, предусмотренных законом, для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского областного суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, поданную представителем по доверенности Унанян Л.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи