Решение Московского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-2812/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамковер И.А. на постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шамковер И. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Шамковер И. А., "данные изъяты" года рождения, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шамковер И.А., подал на него жалобу, в которой просит постановление городского суда изменить, назначив наказание в виде штрафа, считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шамковер И.А, мнения потерпевших Зезюлина О.В., Зезюлину Н.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" около 23 часа 45 минут. Шамковер И.А., управляя автомашиной "Деу-Нексия", государственный регистрационный знак X 220 УР 190, следовал со стороны "данные изъяты" в сторону "данные изъяты". При желтом мигающем светофоре он, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, расположенный на 23 км+320 м автодороги А-108 МБК "Егорьевско- "данные изъяты"" в "данные изъяты", где в нарушение п. 1.3,1.5,13.3,13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине "Рено RS", государственный регистрационный знак М 674 ME 190 под управлением Зезюлина О.В., следовавшему по главной дороге А -108 МБК "Егорьевско - "данные изъяты"" в направлении "данные изъяты" прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомашины "Деу-Нексия", государственный регистрационный знак X 220 УР 190 с автомашиной "Рено RS", государственный регистрационный знак М 674 ME 190, от чего автомобиль "Рено RS", государственный регистрационный знак М 674 ME 190 изменил траекторию своего движения, выехал на сторону дороги А -108 МБК, предназначенную для движения транспортных средств в направления "данные изъяты", где произвел столкновение с автопоездом в составе автомашины "Фрейтлайнер Century", государственный регистрационный знак Т 176 УЕ 150 с полуприцепом "Акерман-Фрюхауф AS 18/13,6 ZL" государственный регистрационный знак BP 698550 под управлением водителя Гапутина С.Е. В результате ДТП водителю автомашины "Рено RS", государственный регистрационный знак М 674 ME 190, Зезюлину О.В. и пассажиру Зезюлиной Н.Н. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой и фототаблицей к нему; рапортом сотрудника ДПС; показаниями потерпевших Зезюлина О.В. и Зезюлининой Н.Н., а также самого Шамковер И.А. об обстоятельствах ДТП; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим Зезюлину О.В. и Зезюлиной Н.Н., и другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Шамковер И.А. п.п. 1.3, 1.5, 13.3, 13.9 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшиху, что и образовало состав вмененного Шамковер И.А. правонарушения.

Квалификация действиям Шамковер И.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Шамковер И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о личности Шамковер И.А., смягчающее административную ответственность обстоятельство - раскаяние в содеянном, отягчающее - повторное совершение однородного правонарушения, а также мнения потерпевших.

Довод жалобы Шамковер И.А. о том, что работа водителем является для него единственным источником дохода, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, в Московский областной суд не представлено.

Таким образом, оценивая назначенное Шамковер И.А. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с этим, довод жалобы о необходимости изменения назначенного Шамковер И.А. наказания подлежит отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шамковер И. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая