Решение Московского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-2914/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2015 года жалобу защитника по доверенности Шикуновой А.Д. на постановление Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Нестерова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года Нестеров Е. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 ( пятнадцать) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нестеров Е.А., действуя через защитника Шикунову А.Д., его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что его вина материалами дела не доказана, фактические обстоятельства по делу установлены неверно, административное правонарушение Нестеров Е.А. не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шикуновой А.Д., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что ее подзащитный Нестеров Е.А. считает себя невиновным и не отбыл наказание в виде административного ареста, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 23 часов 15 минут напротив "данные изъяты" на Сиреневом бульваре в "данные изъяты" водитель Нестеров Е.А., управляя транспортным средством "Митсубиси Паджеро" г.р.з. "данные изъяты" совершил наезд а/м "Судзуки" г.р.з. С 271 ЕА 90, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Нестеровым Е.А. указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; рапортом инспекторов ГИБДД МУ МВД России; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотографиями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя; объяснениями Нестерова Е.А., объяснениями свидетеля Терещенко О.И., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "данные изъяты"г. по факту ДТП между автомобилями "Митсубиси Паджеро" г.р.з. У 650 СХ 77 и а/м "Судзуки" г.р.з. С 271 ЕА 90 и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Нестерова Е.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о нарушении Нестеровым Е.А. положений п. 2.5 ПДД, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Нестеровым Е.А. положения данного пункта правил выполнены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Нестерова Е.А. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

Административное наказание Нестерову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Довод жалобы Нестерова Е.А. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд считает несостоятельными, они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Терещенко О.И. оснований не доверять которым, у суда нет. Ранее Нестеров Е.А. свидетеля не знал, данных о том, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценивая все доводы жалоб, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Нестерова Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е. "данные изъяты"