Решение Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-3178/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 24 декабря 2015 года жалобу Мурадяна А.Г. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Мурадяна А. Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года Мурадян А. Г. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Мурадян А.Г. его обжаловал, считая, что фактические обстоятельства по делу установлены неверно, указывает на нарушение норм процессуального и материального права, поскольку выводы судебно- медицинской экспертизы носят предположительный характер и степень вреда здоровью потерпевшего установлена не верно, а постановление суда вынесено без надлежащего извещения Мурадяна А.Г. о месте и времени рассмотрения дела городским судом.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мурадян А.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке своего защитника Мурадяна Э.А., в удовлетворении которого определением суда отказано.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Белголовой Л.И. - Башева Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление городского суда законным, а назначенное наказание справедливым, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 21 час 30 минут Мурадян А.Г., управляя автомобилем "Форд Фокус", г.р.з. "данные изъяты" на 3км 315 м автодороги "Подъезд в ОПК "Бор" в г/о "данные изъяты" в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость движения, также не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд на сторону дороги для встречного движения, что привело к столкновению с автомашиной "Опель Зефира" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Башева Д.С., в результате чего пассажиру несовершеннолетней Белголовой Л.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Мурадяна А.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Мурадяном А.Г. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", рапортом, справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, схемой осмотра места ДТП, а также заключением эксперта N 107, о том, что установленные у несовершеннолетней Белголовой Л.И. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, объяснениями свидетелей, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Алмаевой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Мурадяном А.Г. п. 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Мурадяну А.Г. правонарушения.

Квалификация действиям Мурадяна А.Г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления виновности Мурадяна А.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП и находится в пределах санкции статьи.

Избирая Мурадяну А.Г. вид наказания, городской суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводу Мурадяна А.Г. судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, который на основании представленных медицинских документов обоснованно пришел к выводу о том, что перелом метаэпифиза левой лучевой кости квалифицируется как причинивший Белголовой Л.И. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), при этом период нахождения потерпевшего в стационарном лечебном учреждении не ставит под сомнение правильность вывода эксперта. Кроме того, заключение эксперта подписано судебно-медицинским экспертом, прошедшим соответствующую подготовку с указанием даты и наименования учреждения, заверено печатью медицинского учреждения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта, у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что Мурадян А.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его права, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, судом принимались меры к его извещению (л.д. 84), также был извещен его защитник. Между тем, Мурадян А.Г. в судебное заседание не явился, его защитник Мурадян Э.А., в судебное заседание прибыл, осуществлял защиту своего подзащитного на основании доверенности (л.д.87-88), пояснял, что Мурадян А.Г. вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 91).

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, пересматривая дело по жалобе, проверяет его в полном объеме, совершая при этом необходимые процессуальные действия. При таких обстоятельствах, Мурадян А.Г. участвуя в заседании суда второй инстанции, имел возможность реализовать свои права (в том числе право на защиту, на представление доказательств, дачу объяснений и т.д.), однако, таким правом не воспользовался, в судебное заседание не имея уважительных причин не прибыл.

Таким образом, факт рассмотрения дела судом первой инстанции без участия Мурадяна А.Г. не может повлечь отмену в целом правильного судебного решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Мурадяна А. Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня