Решение Московского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-1717/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобцева Е.А. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора Муниципального управления "данные изъяты" Государственного казенного учреждения "данные изъяты" "Административно-пассажирская инспекция" (далее ГКУ "АПИ") от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" в отношении Кобцева Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Государственного казенного учреждения МО "АПИ" от "данные изъяты", Кобцев Е. А., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. "данные изъяты" от 05.10.2006г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", указанное постановление оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением суда, Кобцев Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение, как незаконное и необоснованное, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения, и его вина не доказана материалами дела, так как пассажиры в момент проведения проверки в автобусе отсутствовали, в качестве свидетелей они не допрошены, а привлечение инспекторов ГКУ МО "АПИ" в качестве свидетелей является незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кобцева Е.А., суд второй инстанции считает, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные требования закона Подольским городским судом выполнены не были.

Как усматривается из постановления, Кобцев Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что "данные изъяты", в 16 часов 05 минут в ходе проведения проверки инспекторами ГКУ МО "АПМ", по адресу: "данные изъяты" в районе остановки " "данные изъяты"" установлено, что Кобцев Е.А., управляя микроавтобусом "Ивеко" государственный регистрационный знак ЕР505 по маршруту "данные изъяты" (ст. Подольск-Дубки ( "данные изъяты") и, являясь лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, совершил невыдачу билета пассажиру Бородинскому И.А. оплатившему проезд в указанном автобусе.

Указанное деяние квалифицировано по ч. 2 ст. "данные изъяты" от 05.10.2006г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", которой установлена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставлении пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Делая вывод о доказанности обстоятельств совершения Кобцевым Е.А. вмененного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается, в том числе, показаниями Бородинского И.А. - пассажира автобуса, которому не был выдан билет.

Порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что показания Бородинского И.А. получены без соблюдения вышеуказанных требований КоАП РФ, и эти обстоятельства не получили должной оценки при проверке доводов Кобцева Е.А., который утверждал, что пассажиры в его автобусе никаких объяснений не давали, у всех пассажиров на руках были билеты выданные Кобцевым Е.А.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора Муниципального управления "данные изъяты" Государственного казенного учреждения "данные изъяты" "Административно-пассажирская инспекция" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" в отношении Кобцева Е. А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая