Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-8669/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Антонова А.В.,

с участием прокурора Прониной Е.А.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших: С., А.., Ф., Х., Й., Н., на приговор Видновского городского суда Московской области от 15 октября 2015г. которым

Аванесова Ж.Б. Ж.Б. "данные изъяты"

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Прониной Е.А., осужденной и ее адвоката Ярмушевич И.Н., просивших оставить приговор суда без изменения, объяснения потерпевших, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аванесова Ж.Б. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах потерпевшие Ф., С., Х., А., Й. и Н., не соглашаясь с приговором суда, считают его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания, а именно применения к нему положений ст.82 ч.1 УК РФ. Полагают, что применение данной нормы закона не соответствуют целям исправления назначенного наказания, поскольку Аванесова Ж.Б. осуждена за совершения тяжкого преступления, причинила своими действиями особо крупный ущерб, который до настоящего времени не возместила и не предприняла к этому никаких действий, нигде не работает. Просят отменить приговор суда в части применения к назначенному осужденной наказания правил ст.82 ч.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемая Аванесова Ж.Б. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Аванесовой Ж.Б. были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемой об отказе от судебного разбирательства согласились.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аванесовой Ж.Б. в совершении ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденной наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Аванесовой Ж.Б. преступления, данные о ее личности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, активное способствование раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и беременность, обосновано признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в связи с чем, окончательное наказание осужденной, назначено с применением правил ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, судом указано о применении к назначенному осужденной Аванесовой Ж.Б. наказанию, правил ст.82 ч.1 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания осужденной до достижения ее несовершеннолетним ребенком Г. "данные изъяты" четырнадцатилетнего возраста, то есть до "данные изъяты" Однако, в приговоре не приведено мотивов принятого судом решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Ст.307 ч.4 УПК РФ устанавливает необходимость содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мотивов принятого судом решения, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Данные требования закона судом выполнены не были.

При этом судебная коллегия, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований, для применения данной нормы закона к назначенному Аванесовой Ж.Б. наказанию.

В этой связи, приговор суда подлежит изменению, а указание об отсрочке Аванесовой Ж.Б. реального отбывания наказания по достижению ее несовершеннолетнего ребенка Кварая Г.З. четырнадцатилетнего возраста, на основании ст.82 ч.1 УК РФ, исключению из резолютивной части приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 15 октября 2015г. в отношении

Аванесовой Ж.Б. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении к назначенному осужденной наказанию положений ст.82 ч.1 УК РФ, об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком Г. "данные изъяты" четырнадцатилетнего возраста, то есть до "данные изъяты"

Взять Аванесову Ж.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента заключения ее под стражу, то есть с 24 декабря 2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Аванесовой Ж.Б. под домашним арестом "данные изъяты"

Возложить на Управление Опеки и Попечительства Министерства образования Московской области Видновского района решение о месте жительства, опеки и попечительства над несовершеннолетним ребенком осужденной Аванесовой Ж.Б - Г. "данные изъяты"

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевших Ф., С., Х., А., Й. и Н. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи