Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-23870/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу Скобеевой Светланы Николаевны, Ровенских Ольги Николаевны, Стрельцовой Надежды Ревовны на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску Скобеевой Светланы Николаевны, Ровенских Ольги Николаевны, Стрельцовой Надежды Ревовны к Цыганок Людмиле Анатольевне о разделе квартиры.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Стрельцовой Н.Р., Скобеевой С.Н., Ровенских О.Н. - Муминова Д.И., представителя Цыганок Л.А. - Цыганок Н.Н., судебная коллегия

установила:

Стрельцова Н.Р., Скобеева С.Н., Ровенских О.Н., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Цыганок Л.А. о разделе квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" путём выплаты денежной компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении ответчицы из числа собственников квартиры, изменении долей истцов Стрельцовой Н.Р. - 7/15 доли, Ровенских О.Н. - 4/15 доли, Скобеевой С.Н. - 4/15 доли, указав, что Стрельцова Н.О. и Цыганок Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1976 по 09.08.1999. В 1997 году Цыганок Н.Н. и членам его семьи предоставлена спорная квартира по основаниям и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации о статусе военнослужащих, которая 30.04.2002 приватизирована на пятерых членов семьи. В настоящее время в квартире проживают: Стрельцова Н.Р., её дочь - Ровенских О.Н. с 2-мя детьми - Ровенских М.Г. 29.07.2014 г.р., Строевской Д.Д. 02.06.2007 г.р., и мужем Ровенских Г.А., а также дочь - Скобеева С.Н. с сыном Скобеевым З.Д. 24.06.2009 г.р. Собственниками квартиры являются: Скобеева С.Н. - 1/5 доли, Ровенских (Цыганок) О.Н. - 1/5 доли, Стрельцова (Цыганок) Н.Р. - 2/5 доли, Цыганок Л.А. (ответчица) - 1/5 доли.

Согласно договору дарения от 09.04.2013, Цыганок Н.Н. подарил 1/5 доли квартиры супруге - Цыганок Л.А., которая в квартире не проживает, поскольку обеспечена иным жилым помещением, бремя содержания имущества не несет. Цыганок Н.Н. зарегистрирован в спорной квартире, однако не пользуется ею с 1999 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Цыганок Н.Н. возражал удовлетворению иска.

Решением Ступинского городского суда Московской области

от 13 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Стрельцова Н.Р., Скобеева С.Н., Ровенских О.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного

и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал

им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное

на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", являются Скобеева С.Н. - 1/5 доли, Ровенских (ранее Цыганок) О.Н. - 1/5 доли, Стрельцова (ранее Цыганок) Н.Р. - 2/5 доли, Цыганок Л.А. - 1/5 доли, которая подарена ей Цыганок Н.Н. по договору дарения от 09.04.2013.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 6 человек: Цыганок Н.Н., Стрельцова Н.Р., Скобеева С.Н., Ровенских О.Н., Строевская Д.Д., Ровенских М.Г.

Согласно заключению эксперта от 13.03.2015 N 13-03/15-Н, рыночная стоимость квартиры составляет 5 075245,00 руб., рыночная стоимость 1/5 доли - 619180,00 руб. Квартира состоит из 4 изолированных комнат площадью 16,4 кв.м., 8,8 кв.м., 13,2 кв.м., 12,8 кв.м., имеет общую площадь 73 кв.м., в том числе жилую площадь - 51,2 кв.м., т.е. на 1/5 доли приходится 10,24 кв.м. жилой площади или 14, 6. кв.м. общей площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для выдела доли, принадлежащей ответчице, путем выплаты денежной компенсации и прекращения ее права собственности не имеется, поскольку последняя не согласна на получение денежной компенсации, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства член ее семьи - супруг Цыганок Н.Н., размер квартиры и количество комнат позволяют определить порядок пользования с выделением ей одной комнаты с некоторым отклонением от размера доли в праве. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых условий, необходимых для удовлетворения иска, так как принадлежащая ответчице доля в праве общей собственности не может быть признана незначительной.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена

в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы сводятся

к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции, что не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы со ссылкой на экспертное заключение, согласно выводам которой определение порядка пользования квартирой в соответствии с долями в праве сособственников квартиры невозможно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения и не приняты судом первой инстанции, поскольку данный вопрос является правовым и не относится к компетенции эксперта.

Ссылка подателей жалобы на ст. 50 ЖК РФ несостоятельна, так как в возникшей правовой ситуации неприменима.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанцией не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области

от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Н.Р., Скобеевой С.Н., Ровенских О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи