Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-24842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "СГ "УралСиб" на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу по иску Кошкина Сергея Федоровича к Алиеву Руслану Намаз оглы, ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Кошкина С.Ф. - Сидорина О.С., представителя ЗАО "СГ "УралСиб" Чернявской И.Н., судебная коллегия

установила:

Кошкин С.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб", Алиеву Р.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 19.10.2014 в результате ДТП автомобилей "Мерседес Бенц" под управлением Алиева Р.Н.о., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб", и "NISSAN QASHQA1" под управлением Бахтина А.Г., собственником которого является Кошкин С.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб", последнему причинен ущерб в виде повреждения автомобиля. ДТП произошло по вине водителя Алиева Р.Н.о., нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертизы ООО "АПЭКС ГРУП" N 568923, стоимость восстановленного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135858,54 руб. Страховая компания "УралСиб" до настоящего времени выплату не произвела. Направленные истцом претензии не исполнены. В связи с чем, истец просил взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" страховое возмещение в размере 120000,00 руб., неустойку за период с 30.11.2014 по 13.03.2015 в размере 10800,00 руб., компенсацию морального вреда - 100000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; с ответчика Алиева Р.Н.о. истец просил взыскать в счет возмещения ущерба 15858,54 руб.

Представитель Кошкина С.Ф. - Сидорин О.С. исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО "СГ "УралСиб" Холтобина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что гражданская ответственность Алиева Р.Н.о. не застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб".

Алиев Р.Н.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Реутовского городского суда Московской области

от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу истца взысканы страховое возмещение 120000 рублей, неустойка - 10800,00 руб., компенсация морального вреда - 3000,00 руб., штраф - 66900,00 руб., расходы по оформлению доверенности - 600,00 руб.; с Алиева Р.Н.о. в пользу истца взыскано - 15858,54 руб., госпошлина - 634,34 руб., расходы по оформлению доверенности - 600,00 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "СГ "УралСиб" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в удовлетворенной к ЗАО части требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Алиев Р.Н.о.

не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определиларассмотреть дело

в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кошкин С.Ф. является собственником автомобиля "NISSAN QASHQAI".

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2014 и из определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 19.10.2014 следует, что 19 октября 2014 года в 15 часов 00 минут в Московской области в городе Реутове по ул. Ашхабадская, дом 7, на проезжей части произошло столкновение автомашин: Мерседес Бенц, г.р.з. К 230 КК 190 рус. под управлением водителя Алиева Руслана Намаза оглы и автомашины NISSAN QASHQAI, г/н Р 825 ЕА 750 рус. под управлением водителя Бахтина Алексея Геннадьевича, принадлежащей Кошкину С.Ф. Столкновение произошло по причине нарушения водителем Алиевым Р.Н.о. п.п. 8.1 ПДДРФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб", полис N 0684776598.

Согласно заключению экспертизы ООО "АПЭКС ГРУП" от 31.10.2014 N 568923, стоимость восстановленного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135858,54 руб.

Кошкин С.Ф. обратился в ЗАО "СГ "УралСиб" с требованием

о выплате страхового возмещения, которое оставлено без исполнения.

Учитывая, что автомобиль Кошкина С.Ф. застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", стоимость восстановленного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135858,54, то с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб", по мнению суда, следует взыскать 120000 рублей, а с причинителя вреда Алиева Р.Н.о. сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании, 15858,54 рублей. При этом, возражения ответчика об отсутствии договора страхования гражданской ответственности с Алиевым Р.Н.о. судом отклонены со ссылкой на наличие информации в справке о ДТП. Также судом удовлетворены производные требования о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушении процессуальных норм, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из приведенных выше норм права следует, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора страхования, является письменный договор либо выданный страховщиком полис.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял водитель Алиев Р.Н.о.

В соответствии с возражениями ответчик ЗАО "Страховая группа "УралСиб" представил копию страхового полиса N 0684776598, по которому истец настаивал на страховой выплате, выданному страхователю Рогозину Ю.Н. по автомобилю КИА. В связи с чем, вывод суда о наличии договора страхования ответственности владельца транспортного средства "Мерседес Бенц" г.р.з. К 230 КК 190 рус., которым управлял водитель Алиев.Р.Н.о., заключенного с ответчиком ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не основан на материалах дела. Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков, полученному в ходе апелляционного рассмотрения дела, в автоматизированной информационной системе имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ N 0351209054 сроком действия с 15.06.2015 по 14.06.2016, заключенном ПАО "СК ГАЙДЕ" в отношении транспортного средства "Мерседес Бенц" г.р.з. К 230 КК 190 рус.

В возникшей правовой ситуации сведения, содержащиеся в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим возникновение договорных отношений по страхованию ответственности владельца транспортного средства.

В силу ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки ДТП, выданной органами ГИБДД, следует, что в имевшем 19.10.2014 место ДТП участвовали три транспортных средства: "Мерседес Бенц" под управлением Алиева Н.Р.о., "NISSAN QASHQAI" под управлением Бахтина А.Г. и Пежо под управлением Косякиной Н.С. Указанные обстоятельства исключают возможность прямого возмещения убытков в рамках заключенного истцом договора ОСАГО с ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Указанные значимые обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Мерседес Бенц", которым в момент ДТП управлял Алиев Н.Р.о., с ответчиком ЗАО "Страховая группа "УралСиб", что исключает возможность возложения на последнего обязанности по выплате страхового возмещения, а имевшие место обстоятельства ДТП исключают возможность прямого возмещения убытков. Таким образом, обжалуемое решение в части удовлетворения иска к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области

от 22 июля 2015 года отменить в части удовлетворения иска к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и взыскании в пользу Кошкина С.Ф. 120000 рублей, неустойки в размере 10 800 рублей, судебных расходов на оформление доверенности в размере 600 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 66900 рублей, принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Кошкина С.Ф. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи