Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-26048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу Скачкова Владимира Викторовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу по иску Скачкова Владимира Викторовича к Управлению имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании выдать сертификат.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Скачкова В.В. и его представителя Скачковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Скачков В.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании выдать сертификат на приобретение жилой площади в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указав, что с 29.11.1989 по 25.02.2014 он проживал на территории г. Клинцы Брянской области, которая входит после катастрофы на Чернобыльской АЭС в зону проживания с правом на отселение, был подтвержден воздействию радиации. В 2014 году истец добровольно выехал с данной территории, в настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной

по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности родителям его жены. Считает, что имеет право на улучшение жилищных условий своей семьи, как лицо, подвергшееся воздействию радиации при проживании на зараженной территории, так как добровольно выехал с зараженной территории.

Скачков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области Баранов И.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - Скачкова Н.И. исковые требования поддержала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области

от 09 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Скачков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Скачков В.В. и Скачкова Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 26.06.2004, проживают и зарегистрированы

с 25.02.2014 в трехкомнатной квартире площадью 65,4 кв.м, принадлежащей на праве собственности Козыревой Г.Н., расположенной по адресу: "данные изъяты" До этого истец проживал в г. Клинцы Брянской области с 29.11.1989 по 22.08.2001, имеет удостоверение гражданина, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение (п.11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ), имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из пояснений истца следует, что до переезда в зону проживания с правом на отселение, его семья проживала в месте,

не подвергшемуся радиационному воздействию, а именно в Республике Армения, находящейся в составе СССР.

Согласно ответу Управления имущественных отношений от 15.12.2014, постановлением администрации городского округа Балашиха от 04.12.2014 N796/4-ПА Скачкову В.В. отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма и имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, как въехавшему в зону отчуждения после 26.04.1986.

В силу ст. 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Статья 17 Закона предусматривает такие меры социальной поддержки как обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 10, п. 11 ст. 13, п. 7 ст. 17, ст. 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, истец не имеет права на обеспечение жилым помещением в льготном порядке за счет средств федерального бюджета, так как не получил права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Скачкова В.В. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели

бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области

от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи