Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-29441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Гусевой Е.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 июля 2015 года

по делу по заявлению Евдокимовой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ратченко В.Д. и Ратченко Л.Д. об оспаривании отказа Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N5 по г. Москве и Московской области в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ратченко В.Д. и Ратченко Л.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Государственного учреждения - Главного управления ПФР N5 по г.Москве и Московской области в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение долга по заключенному между супругом заявителя Ратченко Д.В. и ЗАО "Банк ВТБ24" кредитному договору N 623/5010-0000341 от 23.10.2014 года.

В обоснование требований указала, что 28.02.2008 года Ратченко Д.В. и Евдокимова Е.С. заключили кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ 24 в валюте США на приобретение жилья, 23.10.2014 года между сторонами заключен договор о предоставление кредита в российских рублях для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение квартиры. Ей в связи с рождением ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала с целью улучшения жилищных условий, а именно, уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ЗАО "Банк ВТБ24". Ответчик отказал в удовлетворении данного заявления по причине того, что обязательство по кредитному договору возникло после возникновения права на получение средств материнского капитала.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Пенсионного фонда в апелляционном порядке просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года N 256-ФЗ, установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

На основании п. 2. ч. 2 указанной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что 28.02.2008 года Ратченко Д.В. заключил с ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор N 634/3799-0000310, по условиям которого кредитор предоставил заемщику рефинансируемый кредит в размере 231990 долларов США сроком на 182 мес. под уплату 12,5% (10,5%) годовых для приобретения Ратченко Д.В. и Евдокимовой Е.С. в собственность жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (строительный адрес). Для обеспечения исполнения обязательств заемщика установлен залог (ипотека) указанной квартиры и солидарное поручительство Евдокимовой Е.С.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2009 года подтверждается право общей совместной собственности Ратченко Д.В. и Евдокимовой Е.С. на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 17.08.2009 года с регистрацией ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

У Ратченко Д.В. и Евдокимовой Е.С. рождены дети: 29.07.2011 года Ратченко В.Д., а 14.08.2014 года Ратченко Л.Д.

23.10.2014 года Ратченко Д.В. заключил с ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор N 623/5010-0000341 на сумму "данные изъяты" с целевым назначением: для погашения кредита по кредитному договору от 28.02.2008 года N 634/3799-0000310 о предоставлении рефинансируемого кредита для приобретения Ратченко Д.В. и Евдокимовой Е.С. в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу.

26.02.2015 года в связи с рождением второго ребенка Евдокимовой Е.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 N 0114821 в размере "данные изъяты"

25.03.2015 года Евдокимова Е.С. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако решением от 24.04.2015 года ей было отказано.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно указал, что данный отказ не соответствует требованиям закона, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга прямо предусмотрено указанными Правилами.

Из представленных материалов следует, что квартира, приобретенная для улучшения жилищных условий с привлечением кредитных средств банка, находится в общей совместной собственности Ратченко Д.В. и Евдокимовой Е.С., сведений о наличии имущественных прав иных лиц на спорную квартиру не представлено, по состоянию на 23 марта 2015 года согласно справке банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты" по основному долгу и 19330,78 руб. по процентам, супругами дано нотариально удостоверенное обязательство от 22 марта 2015 года оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры - документы, приложенные к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отвечают требованиям ч.1.3 ст. 10 Закона.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального закона, исходя из того, что право собственности заявителя и её супруга на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретена она на полученные кредитные средства, заявитель оформила обязательство на детей, суд обоснованно удовлетворил её заявление.

Кроме того, преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

Отказывая в удовлетворении заявления истицы, пенсионный орган не принял во внимание нормы действующего законодательства, а также доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены на улучшение жилищных условий семьи истицы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда по заявленным требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения и сводятся, по сути, к изложению позиции Пенсионного фонда в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная и правильная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи