Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-29712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу Сахаровой Светланы Замировны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу по иску Сахаровой Светланы Замировны к Капраловой Светлане Геннадьевне, Калустян Александру Киворковичу о признании несовершеннолетней Макаровой А. А. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Сахаровой С.З., Калустян А.К.

УСТАНОВИЛА:

Сахарова С.З. обратилась в суд с иском к Капраловой С.Г., Калустян А.К., действующих в интересах несовершеннолетней Макаровой А.А. о признании Макаровой А.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" по договору социального найма. В спорной квартире, с 2004 г., зарегистрирована Макарова А.А., которая приходится ей внучкой. Родители девочка расторгли брак и проживают раздельно. Спора по месту жительства ребенка у них нет. Макарова А.А. постоянно проживает с матерью в г. Краснознаменск. В спорной квартире вещей девочки нет, квартирой она не пользуется. Алиментных обязательств перед Макаровой А.А. истец не имеет. Препятствий в пользовании квартирой истец не чинила.

Представитель истца по доверенности Чепелев Ю.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Капралова С..Г. судебное заседание не явилась, место жительство неизвестно. Её интересы представляла назначенная судом, согласно ст. 50 ГПК РФ, адвокат Латифова Э.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Калустян А.К. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года Сахаровой С.З. отказано в удовлетворении исковых требований.

Истица, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что истица совместно с внучкой Макаровой А.А. зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" Несовершеннолетняя Макарова А.А. зарегистрирована в вышеуказанной квартире 08 октября 2004 г. по месту жительства отца Калустян А.К. В настоящее время Калустян А.К. в квартире по месту жительства не зарегистрирован. По утверждению истицы внука с 2006 г. в спорной квартире не проживает, вещей в квартире её нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели Блохина Н.А., Кураксина Е.В., Петрова Н.В,. которые проживают в соседних домах, изредка бывают в квартире истицы и Макарову А.А. также не видят.

В соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия не может признать доводы истца о том, что регистрация несовершеннолетней Макаровой А.А. является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением, обоснованными, поскольку несовершеннолетняя Макарова А.А. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия родителей по месту жительства регистрации отца Калустяна А.К.

Право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Не проживание в спорной квартире несовершеннолетней Макаровой А.А. не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета, поскольку самостоятельно реализовать свое право, также в силу своего возраста не может исполнять обязанности, предусмотренные ЖК РФ наравне с нанимателем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой Светланы Замировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи