Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-29889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Стегленко Н.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу по иску Стегленко Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 16 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Стегленко Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит включить в общий трудовой стаж периоды работы: с 18.10.1978 года по 28.04.1980 года в Ворошиловградском производственном обувном объединении им. 50-летия ВОСР, с 03.10.1984 года по 16.04.1985 года - в Станично-Луганской инспекции Госстраха, с 01.01.1991 года по 26.04.1993 года - в войсковой части N 32841, с 20.05.1993 года по 01.03.1994 года - в Офицерском клубе гарнизона Трехизбенки, с 05.03.2001 года по 18.11.2001 года - период безработицы.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчиком неправомерно отказано во включении указанных периодов работы в общий трудовой стаж в связи с отсутствием заверенного перевода печатей организаций.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 года подлежат включению периоды работы в общий рудовой стаж до 31.12.2000 года, после указанной даты периоды работы включаются при подтверждении уплаты страховых взносов.

Решением Пушкинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой стаж периода получения пособия по безработице с 05.03.2001 года по 18.11.2001 года.

Поскольку, в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его проверки в этой части не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части.

Судом установлено, что Стегленко Н.В. 05.03.2001 года назначена выплата помощи по безработице, 18.11.2001 года выплата помощи по безработице прекращена.

Из материалов дела усматривается, что трудовую деятельность в указанный период Стегленок Н.В. не осуществляла, что последней не оспаривается.

03.10.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Однако, ей было отказано во включении в общий трудовой стаж периода получения помощи по безработице, в связи с отсутствием справки органа государственной службы занятости в установленной форме. Пенсия ей была назначена без учета заработка.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в общий трудовой стаж периода получения помощи по безработице, суд правильно не нашел правовых оснований для признания незаконным отказа ответчика в зачете периода получения помощи по безработице с 05.03.2001 года по 18.11.2001 года, поскольку доказательств того, что в указанный период центром занятости населения производились отчисления страховых взносов суду не представлено.

Соглашаясь с такими выводами, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В силу п. 23 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.

Представленные истцом копия трудовой книжки и ее перевод нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку содержат противоречия в датах.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не включил в общий трудовой стаж истицы спорный период получения помощи по безработице с 05.03.2001 года по 18.11.2001 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2015 года в обжалованной части: в части отказа в удовлетворении исковых требований Стегленко Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 16 по г.Москве и Московской области о включении в общий трудовой стаж периода получения пособия по безработице с 05.03.2001 года по 18.11.2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стегленко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи