Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-30331/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Цуркан Л.С., Соболева М.В.,

при секретаре Иванове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании

09 декабря 2015 года апелляционную жалобу Таганова О.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Таганова О. И. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Таганов О.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.12.2014 года и включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы тренером-преподавателем детской спортивной школы с 16.11.1987 года по 12.07.1989 года; тренером-преподавателем по футболу детской юношеской спортивной школы с 01.06.1991 года по 31.12.1992 года; тренером-преподавателем по футболу Детской юношеской спортивной школы N2 "Юность" с 01.01.1993 года по 01.12.2014 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 23 сентября 2015 года иск удовлетворен частично. В специальный трудовой стаж включены периоды работы: с 16.11.1987 года по 12.07.1989 года; с 01.06.1991 года по 31.12.1992 года; с 01.01.1993 года по 11.08.1993 года и с 02.09.1993 года по 01.01.2001 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Таганов О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела подтверждается, что Таганов О.И. с 16.11.1987 года по 12.07.1989 года работал тренером-преподавателем отделения футбол в Детской спортивной школе г.Павлово-Посад Московской области; с 01.06.1991 года по 31.12.1992 года тренером по футболу спорткомплекса ОПК-189 (затем спорткомбинат "Строитель", затем ДЮСШ спорткомбината); с 01.01.1993 года по 01.12.2014 года тренером- преподавателем по футболу ДЮСШ Спорткомбината "Строитель" (сейчас МАОУ дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа N2 "Юность""), где продолжает работать по настоящее время.

01.12.2014 года Таганов О.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 27.02.2015 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем в момент обращения истца за назначением пенсии, условием, определяющим право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ списки соответствующим работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781.

Пунктом 12 Правил N781 определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В Определении N1097-О от 29.05.2014 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей.

При этом Конституционный Суд отметил, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении периодов работы истца после 01.01.2001 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 01.12.2014 года, суд исходил из того, что работа истца в качестве тренера-преподавателя после 01.01.2001 года могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если бы по состоянию на 01.01.2001 года он имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на 01.01.2001 года специальный стаж работы Таганова О.И. составил менее 16 лет 8 месяцев, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после 01.01.2001 года не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу пенсии.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года в обжалованной части - в части отказа Таганову О.И. в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 01.12.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Таганова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи