Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-31368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Фроловой О. Е., апелляционное представление Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ЗАО "ИСК ЗАПАД" к Фроловой О. Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате квартиры, выселении,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Даниловой С.В. - представителя ЗАО "ИСК "Запад" по доверенности от "данные изъяты" года,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

ЗАО "ИСК ЗАПАД" обратился в суд с иском к Фроловой О. Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате квартиры, выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что "данные изъяты" между ЗАО ИСК "ЗАПАД" и Фроловой О.Е. заключен договор купли-продажи "данные изъяты", общей площадью без учета лоджий и балконов 85,4 квадратных метра, расположенной адресу: "данные изъяты", городское поселение Лесной городок, ВНИИССОК, "данные изъяты".

"данные изъяты" указанная квартира была передана по акту ответчику.

В соответствии с п. 4 Договора цена за Квартиру составляет 5 000 000 руб. Тем же пунктом Договора ответчику была предоставлена рассрочка по оплате цены квартиры, первый взнос 200 000,00 рублей - в срок не позднее "данные изъяты" года, в дальнейшем по 1 200 000,00 рублей - в срок не позднее 27 числа каждого месяца, последний платеж "данные изъяты" года.

"данные изъяты" ответчик произвела единственный платеж по Договору в размере 200000 рублей 00 копеек, что составляет 4% от цены Квартиры.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 11 Договора в случае нарушения ответчиком любого из сроков, предусмотренных Договором, более чем на 5 банковский дней, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. При этом не менее чем за 10 дней до даты такого отказа истец обязан направить покупателю письменное требование исполнить обязательство по оплате Квартиры, предупредив ответчика о последствиях неисполнения данного требования.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости исполнить обязательство, однако до настоящего времени обязательства не выполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Ответчик - Фролова О.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласилась, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано, истец вправе требовать взыскания денежных средств, положение п. 11 договора является ничтожным, поскольку обращение взыскание на предмет залога возможно только по решению суда.

Протокольным определением суда от "данные изъяты" к участию в деле привлечен ОАО Банк "Уралсиб".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца ОАО Банк "Уралсиб" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фролова О.Е. в апелляционной жалобе и Одинцовский городской прокурор в апелляционном представлении просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" ЗАО "ИСК ЗАПАД" и Фролова О.Е. заключили Договор купли-продажи "данные изъяты", общей площадью без учета лоджий и балконов 85,4 квадратных метра, расположенной адресу: "данные изъяты", городское поселение Лесной городок, ВНИИССОК, "данные изъяты". Переход права собственности на квартиру зарегистрирован.

Стоимость квартиры составляет 5 000 000 руб., условиями договора п.4 ответчику предоставлена рассрочка по оплате цены квартиры, в соответствии с которой оплата производится в следующем порядке:

- 200 000,00 рублей - в срок не позднее "данные изъяты" года;

- 1 200 000,00рублей - в срок не позднее "данные изъяты" года;

- 1 200 000,00 рублей - в срок не позднее "данные изъяты" года;

- 1 200 000,00 рублей - в срок не позднее "данные изъяты" года;

- 1 200 000,00 рублей - в срок не позднее "данные изъяты" года.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил "данные изъяты" платеж по Договору в размере 200 000 руб. и "данные изъяты" в размере 270 000 руб.

Представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства платежный документ от "данные изъяты" на сумму 230 000 руб., правомерно не принят судом как допустимое доказательство в подтверждение оплаты по договору купли-продажи, поскольку отсутствует квитанция об оплате с отметкой банка.

Согласно пункту 11 Договора в случае нарушения ответчиком любого из сроков, предусмотренных Договором, более чем на 5 (Пять) банковский дней, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. При этом не менее чем за 10 (Десять) календарных дней до даты такого отказа истец обязан направить покупателю письменное требование исполнить обязательство по оплате Квартиры, предупредив ответчика о последствиях не исполнения данного требования.

Выполняя условия п. 11 договора купли-продажи, истец "данные изъяты" года, "данные изъяты" направил в адрес ответчика претензии о необходимости погасить задолженность по договору в размере 736 320 руб., и предупредил о последствиях неисполнения данного требования.

Направленные в адрес ответчика претензии возвращены отделением почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры, истец "данные изъяты" составил акт об одностороннем отказе от исполнения договора купли- продажи квартиры от "данные изъяты" года, направив копию акта ответчику.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку ответчиком в срок не исполнены обязательства по оплате переданного объекта. При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку односторонний отказ продавца от исполнения договора предусмотрен пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, а выбор способа защиты нарушенного права применительно к статье 12 ГК РФ принадлежит истцу. Доказательств того, что сумма платежей, полученных от Фроловой О.Е., превышает половину цены товара, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и его выселении.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фроловой О.Е., отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Одинцовского городского прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным принять отказ от апелляционного представления, поскольку он соответствует положениям статьи 326 ГПК РФ и не нарушает прав иных лиц.

Согласно положениям статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него.

Руководствуясь статьями 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Одинцовского городского прокурора от апелляционного представления на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Производство по апелляционному представлению на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - прекратить.

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой О. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи