Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-31655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Азизова Р.А. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Азизова Рашида Абдурахмановича к Абдувахидову Шамилю Шуайбовичу, Азизовой Диане Михайловне, Бадтиевой Р. Д., Азизовой Фэридэ Рашидовне, Азизовой Мадине Рашидовне о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удалении домашних животных,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора "данные изъяты" прокуратуры Коханка К.В., полагавшего решение в части выселения подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Азизов Р.А. обратился в суд с иском к Абдувахидову Шамилю Шуайбовичу, Азизовой Диане Михайловне, Бадтиевой Р. Д., Азизовой Фэридэ Рашидовне, Азизовой Мадине Рашидовне о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удалении домашних животных, ссылаясь на то, что решением Люберецкого городского суда от "данные изъяты" произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчицей Азизовой Д.М. по 1\2 доли в праве собственности на "данные изъяты" по адресу: МО, "данные изъяты", 2-ой Покровский пр-д, "данные изъяты". В спорной квартире кроме истца Азизовой Д.М. зарегистрированы также бывшие члены семьи истца - Азизова Ф.Р. (дочь истца, не проживающая в квартире), Бадтиева Р.Д.(бывшая теща, проживающая в квартире), поскольку бремя содержания и ремонта жилого помещения ответчики не несут, истец считает, что они должны быть признаны прекратившими право пользования указанным помещением и сняты с регистрационного учета. Поскольку дочь истца - Азизова М.Р. и Абдувахидов Ш.Ш. (муж Азизовой Ф.Р.) не имеют регистрации, вселились в спорную квартиру без его (истца) согласия, то истец просит выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчица Азизова Д.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчица Азизова М.Р. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, при этом не отрицала, что в спорной квартире не зарегистрирована, проживает в ней с 2013 года.

Ответчик Абдувахидов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что в настоящее время он в спорном жилом помещении не проживает, ключей от входной двери не имеет, все свои вещи из спорной квартиры вывез.

Ответчицы Бадтиева Р.Д., Азизова Ф.Р. в судебное заседание не явились.

Третье лицо: Шерова Г.М. (жена истца) в судебное заседание не явилась.

Хамидова У.В. в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц: ООО "ЭК СОЛИД", ОУФМС по МО ТП в "данные изъяты", в судебное заседание не явились.

Прокурор полагал требование истца в части выселения Азизовой М.Р. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальных требований, полагал необходимым отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Азизов Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда МО от "данные изъяты" произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчицей Азизовой Д.М., за которыми признано по 1\2 доли в праве собственности на "данные изъяты" по адресу: МО, "данные изъяты", 2-ой Покровский пр-д, "данные изъяты".

Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, общая площадь "данные изъяты" кв.м, что следует из выписки из ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРП, истец является собственником 2/8 доли, ответчик Азизова Д.М. является собственником 1/2 доли, по 1/8 доли находятся в собственности Шеровой Г.М. и Хамидовой У.В.

Согласно выписке из домовой книги, в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", 2-й Покровский пр-д, "данные изъяты" зарегистрированы Азизова Д.М., несовершеннолетняя Азизова М.Р., Азизова Ф.Р., Азизов Р.А., Бадтиева Р.Д., Азизова С.А., Хамидова У.В., несовершеннолетние Хамидова Р.А., Хамидов А.А., Хамидова С.А.

В судебном заседании ответчик Азизова Д.М. пояснила, что Бадтиева Р.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи сособственника квартиры с "данные изъяты" года, с согласия истца, что подтвердил в судебном заседании истец и его представитель.

Азизова Ф.Р., являющаяся общей дочерью ответчика Азизовой Д.М. и истца, зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца как член семьи с "данные изъяты" года, что истец в судебном заседании не отрицал.

Учитывая тот факт, что ответчики Бадтиева Р.Д. и Азизова Ф.Р. являются членами семьи сособственника спорной квартиры Азизовой Д.М., признаны и вселены в указанное помещение с согласия собственника, в силу ч.1,2 ст.31 ЖК РФ за ними сохраняется право пользования данным помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании их прекратившими права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.247, 252 ГК РФ, установленных обстоятельств дела, обеспечения необходимого баланса интересов участников долевой собственности, принимая во внимание, что объект собственности - 2/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, не может быть использован Азизовым Р.А. для проживания без нарушения прав Азизовой Д.М., имеющей большую долю в праве собственности, поскольку они не являются членами одной семьи, значительность доли Азизовой Д.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для вселения Азизова Р.А. в квартиру, расположенную по адресу: МО, "данные изъяты", 2-ой Покровский пр-д, "данные изъяты", а также обязании Азизовой Д.М. не чинить истцу препятствий в проживании в квартире, не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по делу, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи