Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-32275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу Рекаевой Ольги Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой Оксаны Александровны на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Рекаевой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой Оксаны Александровны к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения или предоставить право выкупа данного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Рекаевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой О.А., Мироновой О.А., представителя Рекаевой О.Н. по доверенности - Пискарева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рекаева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой О.А. к Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения или предоставить право выкупа данного жилого помещения, ссылаясь на следующее.

Несовершеннолетняя дочь истца Миронова О.А., является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу; МО, г. Н., "данные изъяты". В настоящее время истец, дочь истца Миронова О.А., муж истца Рекаев А.Н., проживают в комнате площадью 11,9 кв.м., по адресу: МО, г. Н., "данные изъяты". Федеральный стандарт социальной нормы площади жилья составляет 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра - на семью из двух человек, 33 кв. метра - на одиноко проживающих граждан. Данная комната не соответствует Федеральным стандартам социальной нормы площади жилья. И в данном случае данные условия проживания ущемляют права несовершеннолетней дочери истца. В коммунальной квартире по адресу: М. О., г. Н., "данные изъяты", имеется еще одна комната, находящаяся рядом с комнатой истца, до настоящего времени она ни кем не занята (пустует), является муниципальной собственностью. На все обращения Рекаевой О.Н. в администрацию города Ногинска, с просьбами и заявлениями предоставить возможность, заключить договор социального найма на пустующую комнату находящуюся рядом с их комнатой в коммунальной квартире, а также предоставить право выкупа данной комнаты, ответов не последовало. Истец просила суд: Обязать Администрацию Муниципального Образования "Город Ногинск Московской Области", в соответствии с ч. 2, ч. 3, ст. 59 Жилищного кодекса РФ заключить договор социального найма или предоставить право выкупа Рекаевой О.Н., на не занятую комнату в квартире расположенной по адресу: М. О., г. Н., "данные изъяты".

Истец Рекаева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой О.А. в суд не явилась, извещена.

Представитель истца Рекаевой О.Н. - Фетисова Ю.М. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Рекаевой О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой О.А. - отказано.

В апелляционной жалобе Рекаева О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя дочь Рекаевой О.Н. - Миронова О.А. является собственником комнаты в коммунальной "данные изъяты"-А на "данные изъяты" в г. Н..

В настоящее время, она - Рекаева О.Н. со своим мужем Рекаевым А.Н., и несовершеннолетней дочерью Мироновой О.А. проживают в комнате жилой площадью 11.9 кв.м., расположенной в вышеуказанной спорной квартире, которая по ее мнению не соответствует Федеральному стандарту социальной нормы площади жилья, что ущемляет права её несовершеннолетней дочери Мироновой О.А.

Судом первой инстанции было установлено, что Рекаева О.Н. со своей несовершеннолетней дочерью Мироновой О.А. по договору социального найма N 131- н/14 от 26.03.2014 года заключенному с Мироновой С.Н. как члены семьи Мироновой С.Н. имеют право бессрочного владения и пользования изолированным жилым помещением состоящим из 2-х комнат в отдельной "данные изъяты" общей площадью 40.2 кв.м., расположенном в "данные изъяты"-А на "данные изъяты" в г. Ногинск М. О..

Рекаева О.Н. и Миронова О.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с мая 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска суд со ссылкой на положения ст. 49, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу, что за Рекаевой О.Н. и ей несовершеннолетней дочерью Мироновой О.А. до настоящего времени сохраняется право бессрочного владения и пользования квартирой 27 "данные изъяты"-А на "данные изъяты" в г. Ногинск М. О., общей площадью 40.2 кв. м. и на каждого члена семьи нанимателя приходится 13.4 кв.м, общей площади, а Рекаевой О.Н. в обосновании своих требований не представлено доказательств того, что она признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.

В ч. 2 ст. 51 ЖК РФ сказано, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Установив, что Мироновой О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение в спорной квартире общей площадью 12,9 кв.м., а из копии финансового лицевого счета "данные изъяты". 1-А на "данные изъяты" г. Ногинск М. О., открытом на Миронову О.А. следует, что в указанной квартире на неё приходится общая площадь 22,1 кв. м, суд пришел к выводу, что семья Рекаевой О.Н. не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, так как Решением Совета Депутатов муниципального образования "Город Ногинск Московской области" от 20.12.2008 года N 13/39 установлена учетная норма общей площади жилого помещения на 1 человека, которая для коммунальных квартир составляет 10 кв.м., для отдельных квартир 8 кв.м.

Указав, что всего на Миронову О.А. и Рекаеву О.Н. приходится общая площадь с учетом договора социального найма "данные изъяты". 2-А на "данные изъяты" и права собственности в спорной квартире общая площадь, 24,9 кв.метра, что превышает учетную норму жилой площади на 1 человека установленную в г. Ногинск М. О ... Суд посчитал правомерным отказ администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" в заключении с Рекаевой О.Н. договора социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной "данные изъяты"-А на "данные изъяты" в г. Н..

Установив, что спорное жилое помещение - комната жилой площадью 11.9 кв.м., являющаяся собственностью Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" постановлением Главы муниципального образования "Город Ногинск Московской области" N 264 от 27.05.2015 года зачислена в разряд маневренного жилого фонда муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и постановлением Главы "Города Ногинск Московской области" N 270 от 27.05.2015 года предоставлена для временного проживания семье Аммаевой И.В. состоящей из 3-х человек, суд указал, что данное помещение пустующим не является.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о выкупе комнаты.

В апелляционной жалобе Рекаева О.Н. ссылается на необоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении требований о выкупе комнаты, поскольку все доводы, приведенные судом в решении, касаются только предоставления освободившейся комнаты по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Если в коммунальной квартире таких граждан нет, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2 ст. 59 ЖК РФ).

При отсутствии в коммунальной квартире и тех и других граждан освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3 ст. 59 ЖК РФ).

Во всех остальных случаях в освободившееся жилое помещение могут быть вселены иные граждане на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 4 ст. 59 ЖК РФ).

Для стороны истца спорная комната является "свободной", а не освободившейся, поскольку она на момент вселения стороны истца заселена не была.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо документов, из которых усматривается, что истица обращалась к ответчику по вопросу выкупа спорной комнаты и по данному вопросу имеется отказ ответчика в выкупе истцом указанной комнаты.

Так, согласно копии заявления от 02.02.2015 года Рекаева О.Н. обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора муниципального найма по пустующую вторую комнату коммунальной квартиры для улучшения жилищных условий ее ребенка.

На указанное обращение дан ответ 19.02.2015 года N р202 о том, что необходимо представить соответствующие документы и указан их перечень (л. д. 49-51). Истцу разъяснен порядок предоставления соседней комнаты в дополнение к занимаемой площади, а не в выкупе.

В материалах дела не содержится сведения о результатах рассмотрения ответчиком вопроса о разрешении истцу выкупить спорную комнату.

До вынесения судом обжалуемого решения (до 27 июля 2015 года) сторона истца по вопросу выкупа спорной комнаты к ответчику не обращалась.

Заявление от истицы к ответчику по вопросу выкупа комнаты датировано 12 август 2015 года.

Указанное заявление, а также результаты его рассмотрения не были предметом исследования суда первой инстанции. Истица на него в суде первой инстанции не ссылалась, и доводов в обоснование указанного заявления не приводила.

Поскольку заинтересованное лицо в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылалось, соответствующих доказательств не предоставляло, при принятии решения судом указанные обстоятельства не исследовались, судебная коллегия в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может их принять для рассмотрения в суде апелляционной инстанции и оценивать наличие или отсутствие отказа в выкупе спорной комнаты.

Таким образом, истец не лишена возможности в установленном порядке требовать от ответчика разрешение по существу ее заявления о выкупе спорной комнаты, поданного ею после вынесения обжалуемого решения либо обжаловать отказ в выкупе указанной комнаты, если он имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в результате правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, правильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рекаевой О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мироновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: