Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-32623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Першиной С.В.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрела 28 декабря 2015 года в открытом судебном заседании частную жалобу Чухниной О.М., Перепелкиной Т.К. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Чухнина Л.М., Перепелкина Т.К., Фролова В.Т. обратились в суд с иском к законным представителям несовершеннолетнего данные изъяты. о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении (прекращении) договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Чухнина О.М., Перепелкина Т.К. просят определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Чухниной Л.М., Перепелкиной Т.К., Фроловой В.Т. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года и от 3 октября 2013 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем из решений Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года и от 3 октября 2013 года усматривается, что требования предъявлялись истцами к отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области в интересах несовершеннолетнего данные изъяты о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Данное исковое заявление предъявлено к законным представителям несовершеннолетнего данные изъяты., поскольку ребенок передан под опеку в семью.

Кроме того, предъявлены новые требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселению несовершеннолетнего Клочкова Д.А. из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: