Постановление Московского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4А-1835/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Левушкиной А.В. на постановление мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Левушкиной А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Левушкина А. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", фактически проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы, Левушкина А.В. указывает на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.

Как усматривается из постановления мирового судьи Левушкина А.В. привлечена к ответственности за то, что "данные изъяты" в 15 часов 30 минут, находясь в канцелярии по гражданским делам Щелковского городского суда "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", пл. Ленина "данные изъяты", кабинет N 101, Левушкина А.В. громко разговаривала, отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность, на замечания судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

Данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты", рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП "данные изъяты" и данными им в судебном заседании объяснениями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, доводы, на которые ссылалась Левушкина А.В. в жалобе на постановление мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", не проверены и не получили должной оценки при вынесении судьей решения.

Сотрудники канцелярии по гражданским делам, где произошло правонарушение, по обстоятельствам вмененного Левушкиной А.В. правонарушения, в качестве свидетелей не опрошены.

Наличие принятых и утвержденных в установленном порядке правил поведения в суде, судья Щелковского городского суда в должной степени не проверил.

Свидетель Кайгородов А.П., чьи объяснения положены судьей городского суда в основу решения, фактически по обстоятельствам правонарушения не опрошен.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Левушкиной А. В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда К.И. Боков