Постановление Московского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-2068/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Студеникина А.В на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Студеникина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Студеникин А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец г Ульяновск, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", мкр. Северный, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Студеникин А.В ... го обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 01 час. 10 мин., водитель Студеникин А.В. на 49 км автодороги А "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Студеникина А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой анализатора "Алкотектор pro-100 combi" (заводской N636214, дата последней проверки прибора "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Студеникина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Студеникина А.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Студеникина А.В., не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что прибор, которым проводилось измерение на состояние алкогольного опьянения - "Алкотектор pro-100 combi" не разрешен к применению, является несостоятельным.

Данный прибор включен в п. 6 Переченя зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный письмом Департамента ОБДД МВД России от "данные изъяты" N 13/п-1962.

Вопреки утверждению Студеникина А.В., каких-либо объективных доказательств, подтверждающих внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя относительно вопросов исполнения постановления мирового судьи о лишении Студеникина А.В. специального права, в том числе в части несогласия заявителя с исчислением сроков лишения специального права, в связи с фактом отмены ранее постановленного судебного акта от "данные изъяты", исполнение по которому было начато "данные изъяты" с момента сдачи водительского удостоверения, исходя из положений ст. 31.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как для разрешения данного вопроса установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. ч. 2 и 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, в силу положений указанных статей Студеникин А.В. вправе обратиться за письменными разъяснениями о сроке начала исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством к мировому судье, вынесшему постановление по делу.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Студеникина А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев