Постановление Московского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N П4А-1526/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Шлюпкина С.Н. на постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шлюпкина С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Шлюпкин С. Н., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" постановление городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Шлюпкин С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, оценка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом при рассмотрении дела исследованы не все обстоятельства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы и материалов дела, оснований для отмены или изменения судебных актов, постановленных по делу, не нахожу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Шлюпкин С.Н. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" около 22 часов 55 минут на 63км+150 м а/д М-5 "Урал" в д. "данные изъяты", водитель Шлюпкин С.Н., управляя автопоездом в составе автомобиля "Рено Магнум 500DXI", г.р.з. В 834 НК 190, с полуприцепом "МТМ 933017", г.р.н. ВМ 798450, в нарушение требовании п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего во время движения указанного автопоезда произошло отсоединение основного элемента ходовой части полуприцепа - колесной пары, которая на стороне дороги, предназначенной для движении транспортных средств в направлении "данные изъяты", произвела столкновение с автомобилем "Лада Самара", г.р.н. К 97 9РВ 190 под управлением водителя Чурсина С.Е., после чего автомобиль "Лада Самара", г.р.н. К 979 РВ 190 изменил траекторию своего движения и в процессе неконтролируемого движения выехал на сторону дороги. предназначенную для движения транспортных средств в сторону "данные изъяты", где произвел столкновение с автомобилем "Chevrolet Lacetti", г.р.з. Н 8750К62 под управлением водителя Галкина А.В., что повлекло причинение водителю Чурсину С.Е. и пассажиру автомобиля "Лада" Чурсиной Е.В. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Шлюпкиным С.Н. указанного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколами осмотра транспортных средств; фотографиями; объяснением Шлюпкина С.Н.; протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; объяснениями Шлюпкиной О.И., Галкина А.В., Чурсина Р.С.; заключениями эксперта "данные изъяты" и 139 от "данные изъяты" года, из которых следует, что Чурсину С.Е. и Чурсиной Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; карточкой водителя Шлюпкина С.Н.; фотоматериалом и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. Наказание находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение наказания мотивировано, оснований к его изменению не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Московский областной суд рассмотрел жалобу Шлюпкина С.Н. на постановление городского суда по правилам ст. ст 30.6,30.7 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме. Решение суда мотивировано и содержит аргументированные выводы по доводам Шлюпкина С.Н.

Из материалов дела следует, что нарушение правил дорожного движения со стороны Шлюпкина С.Н. выразившееся в том, что он не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации находится в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Довод жалобы о том, что Шлюпкин С.Н. не был надлежаще извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе Шлюпкина С.Н. проверено судом второй инстанции в полном объеме.

Шлюпкин С.Н. и его защитник Сысина Ю.В. принимали участие в суде второй инстанции, им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1,25.5 КоАП РФ. Однако доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ими представлено не было.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушений прав Шлюпкина С.Н. на защиту.

Вопреки доводам жалобы, из решения судьи первой инстанции следует, что ею при принятии решения были исследованы все представленные доказательства.

Показания свидетелей Шлюпкина С.Н., Шлюпкиной О.И. о том, что они почувствовали удар в заднюю часть полуприцепа, являются способом защиты и не подтверждаются материалами дела. Должностным лицом ОГИБДД были осмотрены транспортные средства, принявшие участие в дорожно-транспортном происшествии "данные изъяты" около 22 часов 55 минут на 63км+150 м а/д М-5 "Урал" в д. "данные изъяты".

Из протокола осмотра полуприцепа (л.д.27) следует, что на нем отсутствуют внешние повреждения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в данном дорожном происшествии приняло участие еще какое-либо транспортное средство, не ссылались на это и Шлюпкины.

Показания свидетеля Галкина А.В. не опровергают выводов о виновности Шлюпкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАп РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное Шлюпкину С.Н. наказание является чрезмерно суровым, так как управление транспортным средством является для него единственным средством заработка и источником существования, в связи с чем транспорт ему необходим для передвижения, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Шлюпкину С.Н. определено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что Шлюпкин С.Н. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат. Кроме того, судом при назначении наказания были учтены, в том числе и данные о личности Шлюпкина С.Н.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шлюпкина С. Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков