Постановление Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N П4А-1841/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Осыкина Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Осыкина Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Осыкин Н. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"-а, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Пушкинского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Осыкин Н.Н. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 04 час. 30 мин., водитель Осыкин Н.Н. "данные изъяты"", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Осыкина Н.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой Алкотектора PRO-100 toch-k (заводской "данные изъяты" поверен "данные изъяты"); а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Осыкина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что судьями не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда было нарушено право Осыкина Н.Н. на защиту, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Осыкин Н.Н. и его защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.58,59). От защитника Осыкина Н.Н. - Долгова А.С. в городской суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

Таким образом, в связи с тем, что Осыкин Н.Н. и его защитник надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в городском суде, а ходатайство заявленное защитником Долговым А.С. об отложении рассмотрения дела, оставлено без удовлетворения, судья городского суда в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Осыкина Н.Н. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Осыкина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Осыкина Н.Н. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Осыкина Н. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев