Определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.

при секретаре Сидорове А.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 20 октября 2015 года по делу по иску Королевой А.Н. к УМВД России по Рязанской области о признании права на получение надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца исковые требования удовлетворены.

УМВД России по Рязанской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба УМВД России по Рязанской области принята к производству апелляционной инстанции Рязанского областного суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы Советский районный суд г. Рязани обратился с просьбой о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по делу в связи с поступившим в суд заявлением представителя истца Королевой А.Н. - Насоновой Е.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 16 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с названной нормой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на представителя и оформление доверенности,

Однако данные требования судом не разрешены, резолютивная часть решения указания на это не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 октября 2015 по иску

Королевой А.Н. о признании права на получение надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и возвратить в Советский районный суд г.Рязани для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: