Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1745/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу ГБС (К) ОУ школа-интернат г. Отрадного на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 12 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников Андреева Е.А. к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела надзорной деятельности -государственным инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель -Черкасский по пожарному надзору ФИО3 по результатам рассмотрения протоколов N и 244 от 03.09.15г. должностное лицо - директор Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников ( далее ГБС(К)ОУ школа-интернат г. Отрадного) Андреев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 12 октября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Андреева Е.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Андреев Е.А. в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку дирекция школы-интерната г. Отрадный предпринимала все действия к устранению административного правонарушения (исполнению предписаний надзорного органа).

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, СНиП 2.08.02-89* включены в систему технического регулирования, их применение обеспечивает соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ к объекту технического регулирования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГг. административным органом проведена проверка общеобразовательного учреждения, в ходе которой выявлено 10 нарушений требований пожарной безопасности, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации содержится в неисправном состоянии, стены актового зала, а также стены и потолок зала конференции отделаны материалом (обои, древесина) с боле высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 1, пожарные краны размещены в пожарных шкафах из горючего материала, имеющиеся системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, а также другие нарушения противопожарной, безопасности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица- Андреева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт устранения выявленных нарушений в кратчайшие сроки после вынесения оспариваемого постановления свидетельствуют о том, что у Андреева Е.А. имелась возможность выявления и устранения выявленных нарушений. Однако такие меры им своевременно приняты не были. Таким образом, виновное совершение должностным лицом Андреевым Е.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а ссылки в жалобе на ненадлежащего субъекта административного правонарушения не могут быть признаны судом состоятельными.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля со стороны Андреева Е.А. как директора ГБС(К)ОУ школа-интернат г. Отрадного за соблюдением требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности допущены в здании с постоянным пребыванием детей с ограниченными физическими возможностями, ограниченными в своих действиях, что увеличивает риск безопасности их жизни и здоровью.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях Андреева Е.А. не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым решением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что судом первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание Андрееву Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Андреева Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N от 15.09.2015г. старшего инспектора отдела надзорной деятельности ? государственного инспектора г.о. Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО3 о привлечении должностного лица- директора Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников Андреева Е.А. к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Андреева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков