Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1767/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубаревой Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубаревой Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Зубарева Н.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечении ее к административной ответственности, поскольку правил парковки не нарушала. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях, понятых, присутствовавших при задержании транспортного средства, а также материалах фото или видео фиксации инкриминируемого ей административного правонарушения, схема расположения транспортного средства, а, следовательно, доказательства, фиксирующие факт нарушения, отсутствуют. Просила постановление административного органа отменить.

По результатам рассмотрения жалобы, 05 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу Зубаревой Н.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Зубарева Н.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Зубареву Н.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Зубарева Н.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.37 ч по адресу: "адрес", управляя транспортным средством Опель Астра N регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов.

При этом, судом не была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Доводы Зубаревой Н.А. о том, что в её действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку ее транспортное средство находилось вне зоны действия знака 8.17, следует признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Как видно из видеосъемки, транспортное средство Опель Астра N регион находится на парковке около торгового центра "МегаСити" с левой стороны транспортного средства на расстояние нескольких метров находится дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", 8.3.3 "Направление действия"; с правой стороны от транспортного средства на расстоянии нескольких метров находится вход в торговый центр после которого, через несколько метров, на въезде на парковочные места первого ряда находится дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", 8.3.2 "Направление действия".

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 5.1.5 СнИП 21-02.99 параметры машиноместа для инвалидов составляет 6,0 м. на 3,6 м. То есть зона действия знака "Инвалиды" при отсутствии дорожной разметки и дополнительных знаков информации "зона действия" составляет 3,6 метра относительно стойки с установленным знаком.

Дорожные знаки 8.3.2 и 8.3.3 являются знаками дополнительной информации и указывают направление действия знака. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 данные знаки не относятся к знакам "зона действия", то есть не определяют расстояние на котором действует знак 8.17 "Инвалиды".

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Для обозначения границ стояночных мест на площадках используется горизонтальная дорожная разметка 1.1 для выделения места парковки инвалидов применяется дорожная разметка 1.24.3.

Из имеющейся в деле видеосъемки видно, что знаки дорожной разметки, обозначающие места стоянок для инвалидов отсутствуют, также отсутствуют дополнительные информационные знаки зоны действия дорожных знаков.

Таким образом, анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что транспортное средство водителя Зубаревой Н.А. находилось вне зоны действия знака 8.17, в связи с чем обжалуемые решения подлежат отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях Зубаревой Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зубаревой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 ноября 2015 года отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Зубаревой Н.А. состава административного правонарушения.

Жалобу Зубаревой Н.А.- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков