Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-6724/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Посоховой С.В. и Петрыкиной Е.В.

с участием прокурора Дудко Е.В.

осужденной Виноградовой М.Н. и адвоката Корольковой О.Н.

при секретаре Пастушко К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корольковой О.Н. на приговор Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВИНОГРАДОВА М.Н., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

С осужденной в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 - "данные изъяты" рублей; ФИО2 - "данные изъяты" рублей; ФИО3 - "данные изъяты" рублей; ФИО4 - "данные изъяты" рублей; ФИО5 - "данные изъяты" рублей; ФИО6 - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденной Виноградовой М.Н. и адвоката Корольковой О.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова признана виновной в совершении шести краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Королькова О.Н. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда пересмотреть, учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Виноградовой, ее явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает. Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденной смягчающих обстоятельств: признание Виноградовой своей вины, ее явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, способствование раскрытию преступлений, "данные изъяты"

Суд также принял во внимание состояние здоровья осужденной и ее "данные изъяты" характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно установилналичие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновной, суд назначил Виноградовой за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденной, отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Таким образом, оснований к снижению назначенного наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку Виноградова склонна к совершению умышленных преступлений против собственности, совершила данные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, суд пришел к верному выводу, что цели исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции Виноградовой от общества, а потому обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает и оснований для назначения осужденной иного, более мягкого вида наказания не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.10.2015 г. в отношении Виноградовой М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корольковой О.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий

Судьи