Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-12675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Лазарева Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гуляева А.В. к ООО УК "Служба Заказчика" о возложении обязанности по перерасчету платы за не оказанную услугу, перерасчету неправомерно увеличенной платы за услугу по содержанию общего имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе Гуляева А.В. на решение Советского районного суда г. Самара от 27 августа 2015 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК "Служба Заказчика" в котором, с учетом уточнения, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.09.2011 по 01.04.2015 на сумму 48875 руб. 53 коп., взыскать неустойку 83565 руб. 56 коп., применить для расчета за содержание общего имущества дома цену, установленную до ее изменения - 2 руб. 38 коп., до принятия собственниками в установленном порядке иного решения о цене данной услуги, компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя взыскать штраф в размере 50%.

Указал, что является собственником нежилого помещения N по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук "адрес". Ответчик обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению, в течение отопительного периода с 01.11.2011 по 01.04.2015 не исполнял. После обнаружения истцом факта нарушения качества коммунальных услуг ответчик не выполнил работы по устранению допущенных нарушений, не представил документы, подтверждающие выполненные работы не надлежащего качества, устранения допущенных нарушений оказания коммунальных услуг. От обязательной регистрации сообщения о нарушении составления акта проверки прекращения оказания коммунальной услуги и нарушения качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчик незаконно уклоняется. Полагает, что перерасчет размера платы за отопление заключается в полном списании суммы за услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2015. Также указывает, что ответчик незаконно повысил ставку за содержание и ремонт дома за 1 кв.м до 17 руб. 14 коп. в 2012 г., до 19 руб. 39 коп. в 2013 г., до 20 руб. 32 коп. в 2014 г., хотя решением общего собрания собственников помещений жилого дома по вышеуказанному адресу от 16.04.2008 установлена оплата услуги управляющей компании в размере 2 руб. 38 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

ООО УК "Служба Заказчика" представило отзыв на иск. Согласно позиции ответчика законность начисления коммунальных услуг проверена Советским райсудом г. Самары при рассмотрении дела о взыскании с Гуляева А.В. задолженности за содержание данного нежилого помещения и коммунальные услуги за период по 31.01.2014.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы указывается также на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии Гуляев А.В., не явился. Представителя не направил. Уведомлен. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Судебной коллегией данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ранее: 16.11.2015 и 30.11.2015 заседания судебной коллегии отложены по аналогичным ходатайствам. В заседание судебной коллегии заявителем доказательств уважительности неявки в судебное заседание, отвечающих требованиям п. 6 ст. 67 ГПК РФ (подлинные медицинские документы) представлены не были. Из представленных электронных копий листов нетрудоспособности (с 20.10.2015 по 23.10.2015, с 24.10.2015 по 30.10.2015, с 13.11.2015 по 16.12.2015, с 17.12.2015 по 30.12.2015) также не следует, что Гуляев А.В. не может лично участвовать в судебном заседании по причине имеющегося у него заболевания. Письмом от 01.12.2015 истцу разъяснено право на ведение дела через представителя, в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании.

ООО УК "Служба заказчика" представителя в заседание судебной коллегии не направило. Уведомлено.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Гуляеву А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 4 - магазин, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук 3 микрорайон, дом 2, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Служба заказчика", которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг, содержания и ремонта помещений осуществляется собственниками помещений на основании выставляемых ежемесячно счетов.

Гуляев А.В. имеет задолженность по оплате за содержание и коммунальным услугам за период с марта 2010 г. по 31.01.2014 в сумме 67 776 руб. 83 коп, которая подтверждается решением Советского районного суда г. Самары от 30.10.2014.

Данным решением установлены юридически значимые обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, поскольку в деле участвуют те же лица. В частности судом установлено, что расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен истцом в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, что подтверждается к оплате, выставленными ответчику, актами сверки взаимных расчетов.

Примененные при расчете тарифы, утверждены соответствующими Приказами департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Решениями городского Совета депутатов, Постановлениями Администрации г. Бузулука, что установлено при рассмотрении данного дела.

Доводы истца о не предоставлении услуг по отоплению в указанный период, также являлись предметом судебной проверки, результаты которой отражены в решении Советского райсуда г. Самары от 30.10.2014.

Согласно пунктам 117-118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) исполнитель имеет право ограничивать или приостанавливать предоставление соответствующей коммунальной услуги в случае ее неполной оплатой. Тем не менее, начисление платы за нее не приостанавливается.

Размер платы за теплоснабжение в силу п. 43 названных Правил определяется в соответствии с соответствующими формулами, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Из отзыва ответчика ООО УК "Служба Заказчика" усматривается, что 31.10.2013 ООО УК "Служба Заказчика" выступила инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для рассмотрения вопроса о размере платы по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с 01.11.2013 по 01.11.2014 и с 01.11.2014 по 01.11.2015. В связи с отсутствием кворума, собрание не состоялось.

Следовательно, начисления по содержанию и ремонту жилого помещения на основании Решения городского Совета депутатов муниципального образования г. Бузулук, Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении платы за пользование жилыми помещениями", не противоречит ст. 156 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным неосновательны утверждения истца, о неправильном начислении оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушения судом норм процессуального права, на которые ссылается сторона истца, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли и основанием к отмене решения суда по п. 4 ст. 330 ГПК РФ не являются. Правильное же по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: