Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-13413/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева В.В.

судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А..

при секретаре Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В., Куриловой М.А., Иванова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары, ООО "Авто-Имидж", Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А., ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", Управлению Росреестра по Самарской области о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и регистрационной записи недействительными

По апелляционной жалобе представителя истцов - Патрина Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения истцов Иванова В.В., Иванова А.В. и их представителя Патрина Е.В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ООО "Авто-Имидж"- Челушкина П.С., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары, ООО "Авто-Имидж", Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А., ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просили признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного по результатам торгов между ООО "Авто-Имидж" и Абрашкиной Д.А., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Абрашкиной Д.А. и Ковалюнас Ю.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.

Заявленные требования мотивированы следующим. Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2009 года с Иванова В.В., Куриловой М.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", государственная пошлина в сумме "данные изъяты". Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесен Акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, где был определен победитель Абрашкина Д.А. По мнению истцов, при проведении торгов не была соблюдена ст.91 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а именно второй участник торгов ФИО1 является зависимым от другого участника торгов лицом, он необходим был только для фиктивного исполнения требований закона, а не для предусмотренного этим же законодательством - конкуренции при проведении торгов. Абрашкина Д.А., выигравшая торги, организатором которых было ООО "Авто-Имидж", Ковалюнас Ю.А., купившая в дальнейшем квартиру, их представитель и участник торгов ФИО1 являются сотрудниками и родственниками основного собственники ООО "Авто-Имидж" - ФИО2 (70% уставного капитала)

Эти факты говорят о невыполнении п.1 ст.91 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", так как участник торгов фактически один, о заинтересованности в исходе торгов организатора торгов ООО "Авто-Имидж", что привело к нарушению конкуренции, предусмотренной при проведении торгов. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.448 ГК РФ, извещение о проведении торгов было сделано только за 16 дней до проведения торгов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, где был определен победитель - Абрашкина Д.А. Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N N) от ДД.ММ.ГГГГ "Торги проводятся по адресу: "адрес" изложенных в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГ года, Вестник Правительства N ( N

Указанное нарушение является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 11сентября 2015 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Иванова В.В., Куриловой М.А., Иванова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, ООО "Авто-Имидж", Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А., ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", Управлению Росреестра по Самарской области о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и регистрационной записи недействительными отказать".

В апелляционной жалобе представитель истцов - Патрин Е.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указал следующее. Участники торгов, а именно Абрашкина Д.А., Ковалюнас Ю.А., ФИО1 являются родственниками и сотрудниками компании организатора торгов ООО "Авто-Имидж", указанные обстоятельства говорят о невыполнении п.1 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как участник торгов фактически один, о заинтересованности в исходе торгов организатора торгов ООО "Авто-Имидж".

Кроме того, ссылаются на нарушение сроков извещения о проведении торгов, а именно не были соблюдены сроки проведения торгов 30 дней с момента опубликования информации в СМИ.

Истцы Иванов В.В., Иванов А.А. и представитель Патрин Е.В., действующий также в интересах Куриловой М.А., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы подержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Так же представитель Патрин Е.В. пояснил, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Абрашкиной Д.А. произведена оплата стоимости квартиры на торгах в полном объеме.

Представитель ООО "Авто-Имидж" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец Курилова М.А., ответчики Абрашкина Д.А., Ковалюнас Ю.А., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары, ООО "АФЖС", Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Указом Президента РФ от 12.05.2008г. N724, а также Постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. N432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2009 года, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Иванова В.В., Куриловой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день реализации квартиры проценты из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты возникновения просрочки до даты фактической уплаты основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО "Авто-Имидж" реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Извещение о проведении торгов ООО "Авто-Имидж" было опубликовано в газете Волжская коммуна ДД.ММ.ГГГГ N ( N), а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно журнала приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ лот N, заявки на участие подали Абрашкина Д.А. и ФИО1, которые впоследствии признаны участниками торгов на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года N

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии об определение победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем признана Абрашкина Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N 4), согласно которому ООО "Авто-Имидж" на основании Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ года, письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, которое является организатором торгов, передает в собственность покупателю Абрашкиной Д.А. квартиру, расположенную в "адрес", за "данные изъяты" рублей (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авто-Имидж" и Абрашкиной Д.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрашкиной Д.И. и Ковалюнас Ю.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей.

Право собственности Ковалюнас Ю.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении процедуры извещения о проведении торгов.

Согласно ч.3 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N102-ФЗ, регулирующий порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" N ( N), а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, размещение организатором торгов информации о проведении торгов произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2015 года (вступившим в законную силу 02.06.2015 года) в иске Иванову В.В., Куриловой М.А., Иванову А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области, Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, ООО "Авто-Имидж", Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А. о признании публичных торгов недействительными, признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными, отказано. Доводы истцов о нарушении законодательства при проведении оценки имущества, а также отсутствие факта направления документов из исполнительного производства должникам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения указанного дела.

Утверждения истцов о том, что второй участник торгов ФИО1 является зависимым лицом от другого участника торгов Абрашкиной Д.А., был необходим только для фиктивного исполнения требований закона, не подтверждаются материалами дела.

Согласно представленных в суд первой инстанции документов, ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества лот N подали Абрашкина Д.А. и ФИО1 Победителем торгов признана Абрашкина Д.А. на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества Лот N от ДД.ММ.ГГГГ N N

Доводы жалобы о нахождении участников торгов, а именно Абрашкиной Д.А., Ковалюнас Ю.А., ФИО1 в родственных связях с одним из учредителей ООО "Авто-Имидж" ФИО2, и их нахождение в трудовых отношениях с корпорацией "Ковалюнас и партнеры", обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных обстоятельств, ни суду первой инстанции, так и в судебное заседание апелляционной инстанции, представлено.

К тому же, действующее законодательство о проведении торгов, не содержит запрета на участие в торгах лиц, связанных родственными отношениями.

Квартира продана на торгах по цене "данные изъяты" рублей, что выше заявленной в акте передачи арестованного имущества суммы "данные изъяты" руб. То есть квартира продана по более высокой цене, чем изначальная цена при выставлении на торги, что является положительным моментом для истцов. Признание торгов несостоявшимися на основании ст. 91 Закона "Об исполнительном производстве" повлекла бы выставление квартиры на повторные торги со снижением её стоимости на 15%. Таким образом, права истцов при проведении оспариваемых торгов нарушены не были.

Опровергаются материалами дела доводы стороны истцов, что не представлено доказательств оплаты стоимости приобретенной на торгах Абрашкиной Д.А. квартиры.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель Абрашкина Д.А. за вычетом суммы задатка ( "данные изъяты" руб) оплатила "данные изъяты" руб. в кассу ООО "Авто-Имидж". Пунктом 4.1 договора установлено, что право собственности на имущество переходит к покупателю после полной оплаты стоимости имущества и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Согласно письменных пояснений судебного пристава-исполнителя (л.д.187-189), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации квартиры в сумме "данные изъяты" руб. поступили на депозитный счет ОСП Кировского района, ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ОАО "АФЖС". В свою очередь ОАО "АФЖС" не оспаривало получение денежной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что следует из отзыва на исковое заявление (л.д.91-94). Кроме того указывают, что задолженность с истцов была взыскана решением Кировского районного суда "адрес" от 30.03.2009 года, торги проведены ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более чем через 5 лет с момента вынесения решения, полагают, что истцы злоупотребляют своими правами с целью затянуть процесс их выселения из реализованной квартиры.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Статья 449 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент проведения торгов), предусматривала, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В новой редакции данная норма права устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таких оснований, указанных в ст.449 ГК РФ, для признания торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, материалами дела не установлено. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры по адресу: "адрес", и соответственно о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельств о государственной регистрации права и регистрационной записи недействительными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так же основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов - Патрина Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: