Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-13860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Сафоновой Л.А. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якубенко В.И. на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Якубенко В.И. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубенко В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании соглашения расторгнутым, прекращении обязательств, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил ему потребительский кредит в размере 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту составила 17,25% годовых. В силу положений п. 9 индивидуальных условий кредитования на истца была возложена обязанность заключить с ОАО "Россельхозбанк" договор банковского счета и заключить договор коллективного страхования с ЗАО "РСХБ - Страхование". Выдача кредита должна была производиться в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя истца в банке - N, а фактически банк, в нарушение условий договора, перечислил сумму кредита на счет N, несмотря на то, что истец не давал банку соответствующих распоряжений. Также истец ссылался на то, что при заключении соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ ему было навязано участие в программе коллективного страхования заемщиков, что повлекло уменьшение суммы кредита на 9 900,00 рублей. На основании допущенных банком нарушений условий кредитного договора истец принял решение отказаться от участия в соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил в банк ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от участия в соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на указанное заявление истец не получил до настоящего времени, несмотря на то, что срок удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным предоставлением услуг, составляет 10 дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд признать соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ года, признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства сторон, вытекающие из соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ОАО "Россельхозбанк" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, сумму уплаченной им госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Якубенко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе истец указывает на то, что требование банка о страховании заемщика в конкретной, названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, не основано на законе. Также истец полагает, что сумма страховой премии в размере 9 900,00 рублей незаконно включена банком в расчет полной стоимости кредита, на нее были начислены проценты, что значительно увеличило размер ежемесячного платежа по кредиту. При этом денежные средства, перечисленные на счет N 554, истец не снимал, а заявление о списании указанных средств и отказе от участия в соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ было подано истцом в банк ДД.ММ.ГГГГ года.

В заседании судебной коллегии Якубенко В.И. и его представитель Губин К.М., действующий на основании устного ходатайства, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Салосина А.С., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Якубенко В.И. обратился в дополнительный офис N в г. Самара ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о выдаче кредита (л.д. 7).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Якубенко В.И. и ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Самарского N заключено соглашение N в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (л.д. 8).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования, заемщику предоставлена банком сумма кредита в размере 150 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,25 % годовых.

Из содержания п. 9 индивидуальных условий кредитования следует, что заемщик принял на себя обязанность заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита (рублях) и заключить договор коллективного страхования с ЗАО "РСХБ - Страхование".

Подписание указанного выше соглашения подтверждает факт его заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (п. 2.2 раздела 2).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.2.4. Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит Пенсионный" ОАО "Россельхозбанк", поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик обязуется предоставить банку договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться банк, а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/страхового взноса (оборот л.д. 12).

Наряду с кредитным договором истец в день заключения кредитного договора написал заявление о подключении к программе коллективного страхования, которое содержало в себе указание на страховщика - ЗАО "РСХБ - страхование" и расшифровку стоимости участия в программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования. Совокупность указанных сумм составила 9 900,00 рублей, которую истец обязан единовременно уплатить банку за весь срок страхования.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщика "Кредит Пенсионный" от несчастных случаев и болезней содержатся положения, из которых следует, что Якубенко В.И. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является основанием для получения кредита, является для заемщика добровольным. При этом в заявлении указано, что страховщик выбран Якубенко В.И. добровольно, и он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Указанное заявление подписано Якубенко В.И. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года, что истцом не оспаривается.

Дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к верному выводу, что банк не навязывал истцу услуги по страхованию, а лишь предоставил кредит, в том числе на цели уплаты страховой премии.

Доказательств понуждения истца к подписанию документа, (лишения его возможности заключить договор на иных условиях, в том числе путем заключения договора страхования жизни с другой страховой компанией, либо вообще отказаться от участия в программе коллективного страхования) не представлено.

На основании исследованных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют действующему законодательству РФ и не ущемляют прав истца.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о расторжении соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка со счета заемщика (п. 3.4.1. правил кредитования).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в сумме 150 000,00 рублей, а также произведена плата за присоединение к программе страхования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900,00 рублей (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что со стороны банка отсутствуют нарушения условий договора, которые бы повлекли для истца возникновение каких-либо убытков, а, следовательно, основания для расторжения соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно перечислил со счета истца страховую премию в размере 9 900,00 рублей, при этом сумма страховой премии незаконно включена банком в расчет полной стоимости кредита, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "РСХБ - Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N (л.д. 50-62), и услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, что отражено в п. 7 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В заявлении также содержится указание на обязанность заемщика компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику в размере 9 900,00 рублей.

Следовательно, Якубенко В.И. при подписании заявления на присоединение к программе коллективного страхования осознавал и выразил согласие на то, что оплата указанной услуги является дополнительной, какого-либо отношения к размеру предоставляемого ему кредита не имеет, но может быть списана из перечисляемых ему кредитных денежных средств.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что судом необоснованно расценены, как неправомерные, действия заемщика по отказу от участия в соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету истца, а с заявлением о расторжении соглашения N истец обратился в банк только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, правом на отказ от получения кредита Якубенко В.И. мог воспользоваться только до момента перечисления денежной суммы банком. Доказательств того, что Якубенко В.И. обращался в банк с заявлением об отказе в получении кредита к банку до перечисления суммы кредита, не представлено.

С учетом положений ст. 819 ГК РФ с момента заключения кредитного договора и выдачи кредита у заемщика возникли обязательства по возврату полученной денежной суммы, а также по уплате процентов на нее, в соответствии с заключенным договором.

Истец ставит вопрос о расторжении соглашения путем его досрочного погашения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по указанному договору, истцом не представлено.

В соответствии с положением п. 4.1.2. правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения кредита (включительно), если кредит будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, он обязан произвести уплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов, чего им не было сделано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма, которую просит списать истец, недостаточна для полного досрочного исполнения всех его обязательств по имеющемуся кредиту.

Кроме того, из пояснений истца, данных в заседании судебной коллегии, следует, что предоставленным ему кредитом он в настоящее время пользуется, денежные средства со счета им сняты.

Учитывая, что Банком не были нарушены права потребителя Якубенко В.И., суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению его требования о взыскании штрафа.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, так как данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якубенко В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: