Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14433/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Пискуновой М.В.

Судей - Шуковой Н.М., Пияковой Н.А.

При секретаре - Бирюковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенкиной О.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.10.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Семенкиной О.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенкина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения Тимашево Самарской области, администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации.

В заявлении указала, что она является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности и решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй половины жилого дома является Муниципальное образование сельское поселение Тимашево м.р. Кинель-Черкасский Самарской области, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество.

Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв м, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для содержания индивидуального жилого дома, кадастровый номер участка N.

Поскольку жилое помещение с земельным участком ей было выделено в ДД.ММ.ГГГГ как малоимущей, сироте и инвалиду с детства на основании постановления администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ считает, что у нее возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, она имеет право на его бесплатную приватизацию. Право на приватизацию участка также предусмотрено ст. 9 п.2.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 234-ГД "О земле".

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации. Однако, до настоящего времени ответа она не получила.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на "данные изъяты" долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для содержания индивидуального жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Семенкина О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что жилое помещение с земельным участком ей было выделено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у неё возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, по её мнению, она имеет право на его бесплатную приватизацию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло в гражданину в порядке наследования и прав собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Семенкиной О.А. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Основанием для регистрации права послужило решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Семенкиной О.А. права собственности на ? часть вышеуказанного жилого дома в порядке приватизации.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество видно, что собственником земельного участка по адресу: "адрес" является муниципальное образование с.п. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Семенкина обратилась в администрацию Кинель-Черкасского района с просьбой признать за ней право на "данные изъяты" долю земельного участка по адресу "адрес" в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в ответе на обращение N истцу разъяснено, что земельный участок может быть предоставлен ей за плату без проведения торгов.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок в силу действующего законодательства не может быть передан Семенкиной О.А. бесплатно, так как право собственности Семенкиной О.А. на долю жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу ЗК РФ.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы право собственности на земельный участок признается при условии факта предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что договор социального найма жилого помещения заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности в порядке приватизации на жилой дом признано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что жилое помещение с земельным участком ей было выделено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у неё возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и она имеет право на его бесплатную приватизацию, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку опровергаются выше установленными обстоятельствами и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что жилой дом, ? часть которого истцу выделена в ДД.ММ.ГГГГ был создан в ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в силу ст. 9 п.п.2.2. Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 394-ГД "О земле", Семенкиной О.А., как лицу зарегистрированному в этом доме, может быть предоставлен спорный земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку у истца отсутствуют законные основания, установленные Земельным кодексом, по которым истица могла бесплатно приобрести право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21.10.2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенкиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: