Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: - Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Николаева С.А. в пользу мэрии городского округа Тольятти задолженность по арендным платежам в размере 158 672,01 руб., пени в размере 6 565,54 руб., а всего 165237,55 руб.

Взыскать с Николаева С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4504,75руб."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя Николаева С.А. - Тормозову Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Николаеву С.А. о взыскании задолженности по арендной платы, указав, что в соответствии с Постановлением мэра г.о. Тольятти N от 18.06.2004 г. между мэрией г.о. Тольятти и Николаевым С.А. заключен договор аренды земельного участка N от 08.07.2014 г. Согласно договору аренды истец передал ответчику, земельный участок площадью 1761 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", сроком на 5 лет, для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений деревообрабатывающего производства. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.07.2014г. Дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а именно 11.04.2012г. За период с 11.04.2012г. по 15.07.2014г. начислена задолженность по арендной плате в размере 72315,46 руб., за период с 16.07.2014г. по 30.06.2015г. в размере 86356,55 руб., пени за период с 16.08.2014г. по 06.05.2015г. в размере 6565,54 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мэрия г.о. Тольятти просила взыскать с ответчика арендную плату в размере 158672,01 руб., пени в размере 6565,54 руб. а всего 165 237,55 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись частично с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер взысканной судом задолженности по арендной плате. Ответчик полагает, что при исчислении размера задолженности необходимо исходить из фактически используемого земельного участка, с момента регистрации права на объект недвижимости до заключения договора аренды. В апелляционной жалобе представлен свой расчёт задолженности в соответствии с указанной позицией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика - Торомозова Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила снизить взысканную сумму, исходя из фактически используемого земельного участка.

Представитель истца - Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. Судебная коллегия в соответствии с ст. 167 ГПК РФ определилао возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения

Ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2013г. Николаев С.А., в лице представителя по доверенности обратился в мэрию г.о.Тольятти с просьбой предоставить земельный участок кадастровый номер N в аренду сроком на 5 лет.В соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти N от 18.06.2014 г. между мэрией г.о. Тольятти и Николаевым С.А. заключен договор аренды земельного участка N от 08.07.2014 г, без каких-либо разногласии.

Согласно договору аренды истец передал ответчику земельный участок площадью 1761 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", сроком на 5 лет, для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений деревообрабатывающего производства.

08.07.2014г. подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому у арендатора претензий по передаваемому земельному участку не имелось. Земельный участок для его использования в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным договором аренды земельного участка, пригоден (л.д.10).

Подписав данный договор ответчик согласился в том числе и с его пунктами 2.4., 2.5. согласно которым начальной датой исчисления арендной платы, является первая дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а именно 11.04.2012г.

Этим же договор установлена и площадь подлежащая оплате по договору.

При таких обстоятельствах довод ответчика, который повторяется и в апелляционной жалобе, о том, что до заключения указанного договора необходимо исходить их фактически используемого участка (равного площади объекта недвижимости расположенного не нём) не соответствует ни условиям договора, ни установленному принципу платности использования земельного участка. В данном случае фактически используемым необходимо считать испрошенный ответчиком земельный участок, право пользования, которым впоследствии оформлено договором аренды.

Суд пришёл к правильному выводу, с учётом положений ст. 424 ГК РФ в данном случае истец правильно руководствовался установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом расчёт арендной платы правильно произведён из используемой и определённой в договоре аренды площади за весь период его использования, в соответствии с Постановлением мэра г.Тольятти от 23.07.2004г. N "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти", Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Учитывая, что земельный участок является муниципальной собственностью, то расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004г. N "Об "Утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти".

Судом установлено и не оспорено, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.04.2012г. по 15.07.2014г. начислена задолженность по арендной плате в размере 72315,46 руб. (в соответствии п.2.5. договора), за период с 16.07.2014г. по 30.06.2015г. в размере 86356,55 руб. определилразмер задолженности по арендным платежам в размере

Суд правильно, установив указанные фактические обстоятельств дела и применив вышеуказанные нормы материального права определилразмер задолженности - 158672,01 руб. Кроме основной задолженности суд правильно в соответствии с ст. 330 ГК РФ, пунктом 5.3. договора исчислил пеню в размере 6565,54 руб. за период с 16.08.2014 г. по 06.05.2015г.

Судебные расходы судом распределены правильно с учётом положений ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным основаниям, как основанные на неправильном толковании правовых норм, условий договора и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалоб и оставляет их без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева С.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: