Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Лазарева Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к Фомину К.А., Фоминой И.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние;

по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 13 октября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Клюева С.Б., возражения ответчика Фомина К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обратился с иском Фомину К.А., Фоминой И.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Указал, что в квартире, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: "адрес" произведена перепланировка. Перепланировка нарушает п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые не допускают переустройство и (или) перепланировку квартир, ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры. Просил обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в прежнее состояние согласно плана ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 05.12.2012.

Поскольку ответчики частично привели жилое помещение в прежнее состояние, истец уточнил иск: просил обязать Фоминых привести жилое помещение, в прежнее состояние, а именно: восстановить дверную коробку между помещением N площадью 18,7 кв.м, (жилая комната) и помещением N площадью 3,6 кв.м, (коридор); в помещении N площадью 3,6 в.м. (коридор) демонтировать вновь установленный дверной блок; восстановить дверной проем между помещением N площадью 3,6 кв.м, (коридор) и помещением N площадью 2,0 кв.м, (ванная комната) на прежнее место согласно плану ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Фомин К.А. исковые требования не признал, пояснил, что частично жилое помещение приведено в первоначальное состояние, имеющаяся в настоящее время перепланировка в квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждено соответствующими заключениями в материалах дела.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара представителей не направил. Уведомлен. Фомина И.А. в заседание судебной коллегии не явилась. Уведомлена. В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исключением является положения части 4 данной статьи, допускающее сохранение на основании решения суда жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. При этом обязательным условием принятия такого решения является отсутствие обстоятельств свидетельствующих о нарушении перепланировкой прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью.

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности", Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

Установлено, что Фомин К.И. и Фомина И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРП.

В результате обращения Энютина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области по вопросу незаконного переустройства (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес" проведено обследование жилого помещения по указанному адресу. В ходе данной проверки выявлен факт самовольной перепланировки квартиры, а именно: демонтаж перегородки между коридором и ванной комнатой, устройство перегородки между коридором и ванной комнатой на новом месте, устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней, в связи с тем, что дверной проем между кухней и коридором заложен. В связи с чем в отношении собственника квартиры "адрес" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 "Нарушение правил пользования жилым помещением" КоАП РФ и вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещении в прежнее состояние.

Из акта осмотра Государственной жилищной инспекции Самарской области N 16872-ц от ДД.ММ.ГГГГ после частичного приведения в прежнее состояние квартиры ответчиками, составленного государственным жилищным инспектором Орловой Е.В. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" установлена самовольная перепланировка квартиры N N, а именно произведен демонтаж части перегородки в коридоре (поз.34), устройство перегородки между коридором (пюз.34) и ванной комнатой (поз.35).

Также установлено, что помещение частично приведено в первоначальное состояние в соответствии с планом Самарского филиала ФГУЛ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составленного по состоянию на 27.04.1979. Демонтирован дверной проем между жилой комнатой (поз.32) и кухней (поз.33), произведен монтаж дверного проема между кухней (поз.33) и коридором (поз.34). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ планировка квартиры N N полностью соответствует копии плана Самарского филиала ФГУП "Ростехиниентаризация - Федеральное БТИ", составленного по состоянию на 10.09.2015.

Также в материалы дела представлено заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры, выполненное ООО "Консоль" после частичного приведения жилого помещения в прежнее состояние. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары от 25.09.2015 за N перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции указал, что имеющимися в деле заключениями установлено, что выполненная на момент последнего обследования ответчиками перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что нарушения, влияющие на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, устранены. Право на обращение в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии ответчики не реализовали. Возможности такой не лишены. Удовлетворение иска о приведении самовольной перепланированного помещения в первоначальное состояние лишает данное право ответчиков судебной защиты, что противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им дана соответствующая правовая оценка. Как правильно указал суд первой инстанции, в силу норм действующего законодательства сам по себе признак самовольности без наличия условий, перечисленных в пункте 4 ст. 29 ЖК РФ не лишает ответчиков права просить о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего им жилого помещения. Права такого они не лишены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: